Решение № 2-2858/2017 2-2858/2017 ~ М-2536/2017 М-2536/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2858/2017

Дело № 2-2858/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

14 августа 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2015 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредит на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек под 24,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредиту стало транспортное средство, автомобиль марки PORSCHE CAYENNE идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 02.06.2015 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24 марта 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 517 895 рублей 62 копейки.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 517 895 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки PORSCHE CAYENNE идентификационный номер № отсутствует, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 789 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представителем истца указано, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02 июня 2015 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек под 24,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредиту стало транспортное средство, автомобиль марки PORSCHE CAYENNE идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 02.06.2015 года.

Согласно кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки установленные графиком.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту своевременно не вносил, в связи с чем, по состоянию на 24.03.2017 года задолженность по кредиту составила 3 517 895 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что истец обращался в адрес ответчика ФИО1 с претензией о полном возврате задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не представил доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела им была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02 июня 2015 года в размере 3 517 895 рублей 62 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки PORSCHE CAYENNE идентификационный номер №, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банку передано транспортное средство: марки PORSCHE CAYENNE идентификационный номер №. Залогодателем, согласно заявления, является ФИО1.

Основы правового регулирования залога установлены главой 23 ГК РФ и Законом РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге».

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль марки PORSCHE CAYENNE идентификационный номер № отсутствует, находится в собственности ФИО1 по настоящее время с 02.06.2015 года, согласно договора купли-продажи №03 от 02.06.2015 года и акта приема – передачи от 02.06.2015 года транспортного средства заключенного между ООО «Авторитет» и ответчиком и был поставлен на учет, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

На основании вышеуказанного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 789 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №19826 от 03.04.2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность в размере 3 517 895 рублей ( три миллиона пятьсот семнадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей) 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки PORSCHE CAYENNE идентификационный номер № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 789 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: