Приговор № 1-399/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело № 1-399/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.

с участием государственного обвинителя Новиковой Л.В.,

защитника Чистоева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02.17 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, а именно начал управление указанным автомобилем от своего дома по адресу: <адрес>, после чего выехал на автомобильную дорогу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.17 часов ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» на 2-м километре автомобильной дороги <данные изъяты> за управлением указанным автомобилем.

Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 02.17 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в 02.47 часов ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО1, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения «Alkotest 6810» <данные изъяты> В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,28 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с полученным результатом согласился.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.19993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ходе дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Несудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что согласно имеющимся в уголовном деле документам (паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства) собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, данное преступление совершено подсудимым с использованием данного автомобиля, суд считает необходимым автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

-DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хозяшева А.И. в размере 6039 рублей 80 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий – М.А.Зубова