Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 мая 2017 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Цыренжапове А.А., с участием истца ФИО16., представителя истца ФИО17., представителя ответчика ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к ФИО20, нотариусу ФИО21 о признании принявшим наследство, определении доли в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, взыскании суммы в пределах обязательной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратился с иском к ФИО23. нотариусу ФИО24 восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долее в наследстве, взыскании суммы за долю в наследстве.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО25. на ФИО26.

Истцом изменен предмет иска.

Истец просит суд о признании принявшим наследство после смерти ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просит суд определить обязательную долю ФИО28. в наследстве после смерти ФИО29., просит суд о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика ФИО30. сумму в пределах обязательной доли.

Определением суда производство по делу в части требований о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об определении доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли, взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю квартиры расположенной по адресу <адрес> размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом стороны истца от иска в данных частях.

В судебном заседании представитель истца ФИО31. поддержала заявленные требования. Представитель истца ФИО32. суду пояснила, что истец ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом <данные изъяты> группы, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом <данные изъяты> группы. Истец на момент открытия наследства являлся инвалидом <данные изъяты> группы, то есть в силу своего состояния здоровья являлся нетрудоспособным, поэтому в силу положений ст.535 К РФ имел право на обязательную долю в наследстве умершего ФИО34

В судебном заседании истец ФИО35. поддержал заявленные требования. Пояснил, что знал о смерти своего отца ФИО36., был на его похоронах. После смерти отца забрал себе вещи отца в частности куртку, посуду.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО37. – ФИО38 просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что с момента открытия наследства прошло более <данные изъяты> лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО39 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В письменном возражении на иск приобщенном к материалам дела просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика нотариуса ФИО40 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО41 является сыном ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО43., наследником является ФИО44 от имени которого действовала ФИО2 ФИО45

У умершего ФИО46 имелось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47. составлено завещание согласно которого последний завещал жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: РБ<адрес> ФИО48. (внуку).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом изготовлено свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Согласно справки Управления ПФ РФ ФИО49. является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки <данные изъяты> ФИО50 состоит на учете в данной организации с ноября <данные изъяты> г., является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению.

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 является инвалидом <данные изъяты> группы.

Согласно выписок из ЕГРН собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ФИО52. с ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение приобретено ФИО53. на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО54. и ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение приобретено ФИО56. за <данные изъяты> руб.

Согласно ответа ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО57. находился на стационарном лечении в глазном отделении данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пигментная дистрофия сетчатки» в удовлетворительном состоянии выписан домой. Инвалид по зрению <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ гг. находился в доме престарелых <адрес>. На данный момент находится в доме интернате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент открытия наследства умершего ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО59. являлся инвалидом <данные изъяты> группы, <данные изъяты> группа инвалидности присвоена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО60. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия части 3 ГК РФ подлежат применению нормы Гражданского Кодекса РСФСР, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановление Пленума ВС РФ №2 от 23.04.1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановления №6) в соответствии с ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет

В соответствии пунктом 6 Постановления №6 независимо от содержания завещания несовершеннолетние или нетрудоспособные лица, указанные в статье 119 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, наследуют не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому их них при наследовании по закону (обязательная доля). Если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию.

В соответствии пунктом 7 Постановления №6 разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду следующее: фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Таким образом истец ФИО61. являлся нетрудоспособным, поскольку был инвалидом <данные изъяты> группы, однако при этом доказательств того, что ФИО62. состоял на иждивении умершего ФИО63. не менее года до его смерти суду не представлено.

Таким образом истец ФИО64 не имел право на обязательную долю в наследстве ФИО65

Также истец ФИО66 с момента смерти отца (о которой истец знал), то есть с ДД.ММ.ГГГГ должен был в соответствии со ст.546 ГК РСФСР в течение 6 месяцев принять наследство умершего ФИО67. то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем доказательств того, что истец принял наследство ФИО68. в течение указанной даты суду не представлено. Кроме того, даже при наличии доказанности факта принятия истцом вещей отца в частности куртки, посуды, данные действия истца не могут свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства. Поскольку по смыслу закона фактическое принятие наследства образует действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Доказательств материальной ценности вышеуказанных вещей (куртки, посуды) истцом суду не представлено.

Поскольку истец ФИО69. как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве умершего ФИО70 не принял наследственное имущество в вышеуказанный судом 6 месячный срок наследственное имущество ФИО71 законно перешло к наследнику по завещанию ФИО72

Согласно п.10 Пленума ВС РФ №2 от 23.04.1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» ст. 535 ГК РСФСР не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства. Факт регистрации истца вместе с ФИО73 в одном жилом помещении не подтверждает факт принятия наследства. Кроме того согласно справки <данные изъяты> ФИО74. проживал по адресу: <адрес> один.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец ФИО75 в судебном заседании подтвердил, что знал о смерти отца (ФИО76 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть проживал в соседней с отцом квартире, в связи с чем не мог не знать что с ДД.ММ.ГГГГ г., спорная квартира № перешла во владение ответчика ФИО77 Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более <данные изъяты> лет с момента открытия наследства.

Факт наличия у ФИО78. заболеваний органов зрения, наличие инвалидности <данные изъяты> группы на момент смерти отца по мнению суда не являются основанием для восстановления срока давности. Так ФИО79. осознает характер своих действий и может ими руководить. Доказательств того, что указанные заболевание и инвалидность препятствовали истцу в защите его нарушенного права суду не представлено. Доказательств того, что истец страдал иными заболеваниями суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении иска о признании истца принявшим наследство после смерти ФИО80, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определении обязательной доли ФИО81 в наследстве после смерти ФИО82., о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с ответчика ФИО83. суммы в пределах обязательной доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО84 к ФИО85, нотариусу ФИО86 о признании принявшим наследство, определении доли в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, взыскании суммы в пределах обязательной доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.