Решение № 2-3587/2019 2-3587/2019~М-2813/2019 М-2813/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3587/2019

Дело №2-3587/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате, которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО1) была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № <данные изъяты>. Истцом было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке о ДТП, протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении, постановлению мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска по делу №<данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил ДТП. По изложенным в исковом заявлении основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 799 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, дело №<данные изъяты>, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул.<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия

автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, объяснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, который управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, которое произошло по его вине.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пп.1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ)

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Истцом было произведено перечисление суммы ущерба в пользу ФИО4 по ее заявлению о возмещении ущерба по ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (ущерб) + <данные изъяты> рублей (услуги эксперта)), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, установленной вины ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 53300 рублей (51 300 рублей (ущерб) + 2000 рублей (услуги эксперта)).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 53300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.