Решение № 2-294/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-294/2018;)~М-7/2019 М-7/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 195 650 рублей, что подтверждается следующими документами: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, передав заемщику указанные денежные средства.

В нарушение кредитного договора заемщик свои обязательства не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 Банком было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 210 229 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 157 808 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 20 397 рублей 76 копеек; просроченные проценты – 28 865 рублей 50 копеек; пени за несвоевременный возврат основного долга – 1 322 рубля 74 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 1 835 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 229 рублей 77 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 рубля 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 195 650 рублей, что подтверждается следующими документами: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита (основного долга). Однако ответчик ФИО2 не выполняет свои обязанности по договору, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 210 229 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 157 808 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 20 397 рублей 76 копеек; просроченные проценты – 28 865 рублей 50 копеек; пени за несвоевременный возврат основного долга – 1 322 рубля 74 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 1 835 рублей.

Проверив расчет кредитной задолженности путем сопоставления графика платежей, выписки из лицевого счета по вкладу и истории операций по кредитному договору, суд установил, что расчет задолженности по основному долгу Банком исчислен правильно в сумме 210 229 рублей 77 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата данной суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 2 ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору была оплачена госпошлина в размере 5 302 рубля 30 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 302 рубля 30 копеек.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Исковое заявление было предъявлено к ответчику ФИО2, при этом исковое требование о расторжении кредитного договора, предъявленное к ответчику, является неимущественным и оплачено истцом государственной пошлиной по правилам абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице заместителя управляющего Операционным офисом 3349/7/7 <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 229 (двести десять тысяч двести двадцать девять) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 302 (пять тысяч триста два) рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков