Решение № 2-4049/2017 2-4049/2017~М-3786/2017 М-3786/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4049/2017

Дело № 2-4049/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Томиловой И.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновал тем, что, в соответствии с условиями кредитного договора от 30 мая 2008 года, Банк ВТБ 24 предоставил кредит ФИО2 в размере 1300000 рублей на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно на погашение ранее представленного первоначальным кредитором кредита, а так же благоустройства предмета ипотеки. Кредит был зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве №Ф от 07.09.2007 года произведена 26 сентября 2007 года. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24. Запись об ипотеке ЕГРП произведена 09.07.2008 года, квартира приобретена в собственность ФИО2 Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. Начиная с марта 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту ответчиком не производятся надлежащим образом, в размере меньшем суммы ежемесячных платежей, установленных графиком погашения кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, банком предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на 07 июля 2017 года составляет 498979 рублей 16 копеек, в том числе 459637 рублей 46 копеек- основной долг, 33759 рублей 18 копеек- проценты за пользование кредитом, 2994 рубля 19 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2488 рублей 33 копейки- пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор от 30.05.2008 года №, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 498879 рублей 16 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1856000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14188 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2008 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит на сумму 1300000 руб., на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно на погашение ранее представленного первоначальным кредитором кредита, а так же благоустройства предмета ипотеки, квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, с уплатой процентов в размере 12,45% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет, допустив просрочку уплаты кредита и процентов с марта 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право истца требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требования истца о взыскании просроченного основного долга в сумме 459637,46 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 33759,18 руб., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п.п. 6.2 и 6.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам.

Из материалов дела следует, что неустойка по просроченным процентам составляет 2994,19 руб., неустойка по просроченному долгу составляет 2488,33 руб.

С учетом изложенного, суд считает размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству, а требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно кредитному договору, предоставляемый кредит обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) №, что, в свою очередь также подтверждается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание по обязательствам ответчика по кредитному договору на предмет залога – указанную квартиру путем ее реализации с публичных торгов.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену квартиры в сумме 1856000 рублей, основываясь при этом на отчете об оценке недвижимого имущества, составленного 23.06.2017года ООО «Дальневосточная оценочная компания».

Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры составляет 2320000 рублей.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, отвечающих требованиям закона, а именно отчета оценщика, составленного по состоянию на момент рассмотрения дела судом, сторонами не представлено, суд принимает за основу отчет ООО «Дальневосточная оценочная компания» от 23.06.2017 года.

Таким образом, восемьдесят процентов от указанной рыночной стоимости квартиры составляют 1856000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14188 рублей 79 копеек в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498879 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 459637 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 33759 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2994 рубля 19 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 2488 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1856000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14188 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года