Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 1 февраля 2020 г. по делу № 2-579/2020Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД 66RS0002-02-2020-000117-43 Дело № 2-579/2020 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2020 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.03.2014 между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, заемщику предоставлены денежные средства в размере 465949 руб. 37 коп. на срок 84 месяцев под 30% годовых. Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. 01.12.2016между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по задолженности, в том числе ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 714 716 руб. 86 коп., в том числе сумму основного долга – 449 827 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 264 888 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 347 руб. 17 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРИР» (ранее ОАО «УБРИР») с анкетой-заявлением на выдачу кредита путем зачисления на карточный счет ответчика суммы в размере 465 949 руб. 37 коп. (л.д. 14-16). Заявление ответчика было акцептовано банком, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания *** на условиях, указанных в анкете-заявлении, Правилах открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, Тарифах банка на базовые услуги, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 20-21). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 465 949 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 81-82). В этот же день денежные средства в полном объеме были сняты ФИО1 через кассу банка, что также отражено в выписке. Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж осуществлен 31.12.2014. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по задолженности, в том числе и ФИО1 (л.д. 33-35). Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 67-68), правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Согласно указанным расчетам сумма задолженности по кредитному договору составила 714 716 руб. 86 коп., в том числе сумму основного долга – 449 827 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 264 888 руб. 94 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 347 руб. 17 коп. Несение расходов подтверждено документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от 06.03.2014 в размере 714716 руб. 86 коп., в том числе сумму основного долга – 449827 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 264888 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10347 руб. 17 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Ю.В. Гаврина Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Гаврина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 1 февраля 2020 г. по делу № 2-579/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-579/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|