Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело № 2-848/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Галан Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .....

В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16, 50 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между ПАО «Центр-инвест»» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ....П, в соответствии с которым, поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств.

Пунктом 2.1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Условия договора о предоставлении кредита заемщик не выполняет с января 2016 года.

По состоянию на 21.09.2016 г., общая сумма задолженности составляет 261 852,16 рублей, из них: задолженность по уплате кредита – 191 489,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 175,97 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 14 646,60 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7 540,23 рублей.

Ответчикам были направлены претензии о расторжении кредитного договора и о погашении имеющейся задолженности, однако требования банка не исполнены.

В связи с чем, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 852,16 рублей, в том числе: по уплате кредита – 191 489,36 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 48 175,97 рублей, по уплате пени по просроченному кредиту – 14 646,60 рублей, по уплате пени по просроченным процентам – 7 540,23 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 819 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями о получении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, от ответчиков не поступили сведения о причинах неявки, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1 и ФИО2, признав причины их неявки, неуважительной.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... (л.д. 9-11)

В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16, 50 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Получение заёмщиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между ПАО «Центр-инвест»» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в соответствии с которым, поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств (л.д. 16-18). Пунктом 2.1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика. Условия договора о предоставлении кредита заемщик не выполняет с января 2016 года. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Пунктом 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по кредитному договору и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и /или процентам, и/или уплате иных платежей по кредитному договору.Ответчикам были направлены претензии о расторжении кредитного договора и о погашении имеющейся задолженности, однако требования банка не исполнены (л.д. 27-30). В связи с чем, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.Из представленного истцом расчета, по состоянию 21.09.2016 г. общая сумма задолженности составляет 261 852,16 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита – 191 489,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 175,97 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 14 646,60 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7 540,23 рублей (л.д. 20-23).Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по договору займа, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что банком надлежащим образом были выполнены все условия кредитного договора, в том числе и по направлению письменного требования.В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, ФИО1 и ФИО2 обязаны были предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует. Однако доказательств этого ответчиками не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, а потому сумма основного долга, процентов и пени подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор, исполнена, суд считает, что требования законодательства и условия кредитного договора, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, истцом соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО КБ «Центр – инвест» при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 819 рублей. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что 5 819 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 261 852 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 191 489,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 175,97 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 14 646,60 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 7 540,23 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.