Решение № 12-99/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-99/2024

Дело №12-99/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Октябрьское 11.09.2024 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Магкаева М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО – Алания от ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия – Алания от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель считает, что вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, поскольку является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО – Алания от ... по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд приходит к убеждению о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортным средством, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

... в 03 часов 27 минут в ... «б» ФИО1 управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц GLF200, государственный регистрационный знак <***>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД в связи с наличием указанного признака опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого заявитель отказался.

Вместе с тем, из представленной должностным лицом на СД-диске видеозаписи следует, что ФИО1 высказал свое согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако по причине перелома правой руки и не смог выразить свое согласие в протоколе.

Выявленные противоречия в деле мировым судьей устранены не были.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, наличие обстоятельств препятствующих выразить письменно согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законности требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт отказа от прохождения указанного вида освидетельствования надлежащей оценки не получили.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, суд находит не основанными на тщательном, полном и объективном исследовании представленных в дело материалов.

Вопреки положениям ст. 26.11 КоАП РФ представленные в дело доказательства не получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировым судьей при принятии судебного постановления по делу были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела и привело к неправильному его разрешению.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия – Алания от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия – Алания от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия – Алания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный Суд Общей Юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Д. Магкаева