Решение № 2-3935/2017 2-3935/2017~М-4144/2017 М-4144/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3935/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО4,. с участием: истицы - ФИО1, ее представителей - ФИО6, ФИО7, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного в районе новостроек <адрес><адрес>, состоявшимся и признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе новостроек <адрес> в <адрес>,-

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного в районе новостроек <адрес><адрес>, состоявшимся и признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе новостроек <данные изъяты> в <адрес>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе новостроек Цементного завода <адрес>. Данный земельный участок был выделен ФИО2 под индивидуальное строительство жилого дома на основании решения Белореченского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановения № главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был закреплен за ФИО2 в собственность. На момент купли-продажи ФИО2, как продавец оценила земельный участок в <данные изъяты> рублей, которые она (истица) ей передала в присутствии трех свидетелей, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако, с указанного момента ФИО2 уехала, и все попытки связаться с ней для того, чтобы оформить право собственности на земельный участок оказались безрезультатными. С ДД.ММ.ГГГГ года она (истица) пользуется земельным участком, заложен фундамент под строительство жилого дома. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители - ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении ей копии иска и определения суда ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенной о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ФИО2, получается, не проявила интереса к заявленным требованиям, а значит, отказалась от защиты своего субъективного права.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В подтверждение своих доводов истицей ФИО1 представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 продала ФИО1 земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в районе новостроек Цементного завода <адрес>, за <данные изъяты> рублей, в присутствии свидетелей, в дальнейшем ФИО2 обязалась не предъявлять никаких претензий к ФИО1, денежные средства ею получены.

Суд критически относится к данной расписке, не может принять ее в качестве договора купли-продажи, исходя из следующего.

Согласно архивной справке Управления государственного архива КБР от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения № Белореченского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе новостроек Цементного завода <адрес> под индивидуальное строительство жилого дома.

Постановлением главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 был закреплен указанный земельный участок, без указания на каком праве он закрепляется за ней.

Поскольку спорные правоотношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ году, Земельный кодекс РФ обратной силы не имеет, в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса РСФСР в редакции, действующей в период возникновения правоотношений сторон.

В силу ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления ФИО2 спорного земельного участка, районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 указанной статьи.

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В силу ч. 4 Закона РСФСР N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" были утверждены формы свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения. Кроме того установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих, возникновение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, позволяющих ей, как собственнику, распоряжаться им по собственному усмотрению, в том числе продавать его, суду представлено не было.

Доводы представителей истицы о том, что ФИО2 был именно на праве собственности был выделен спорный земельный участок на основании на основании Постановления главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельными.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истицы не нашли своего подтверждения, следовательно, заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного в районе новостроек <адрес><адрес>, состоявшимся и признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе новостроек Цементного завода в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Шапкина