Решение № 2-4138/2018 2-4138/2018 ~ М-3098/2018 М-3098/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4138/2018

Гражданское дело № 2-4138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием прокурора Павлюченко Т.Г., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Основаниям для наказание послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ФИО3, находясь в подъезде <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение побоев и физической боли нанес последней многочисленные удары по различным частям тела, а именно: <данные изъяты>, от причиненных ударов ФИО1 почувствовала очень сильную физическую боль и начала терять сознание, в результате чего, обеими руками схватилась за перила, чтобы не потерять равновесие и не упасть, но ФИО3, с силой начал отрывать ее руки от перил, а так же кулаками рук начал наносить многочисленные удары по ее рукам, после чего, с силой своей правой ногой, нанес последней не менее 5-7 ударов в область ее левой ноги, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, находясь в квартире ФИО5 № <адрес> с силой кулаком своей правой руки схватил ФИО1 за волосы и начал таскать по коридору квартиры, после чего с силой кулаком своей правой руки нанес последней не менее <данные изъяты>, которые по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично, просят суд учесть материальное положение ответчика, и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ФИО3, находясь в подъезде <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение побоев и физической боли нанес последней многочисленные удары по различным частям тела, а именно: <данные изъяты>, от причиненных ударов ФИО1 почувствовала очень сильную физическую боль и начала терять сознание, в результате чего, обеими руками схватилась за перила, чтобы не потерять равновесие и не упасть, но ФИО3, с силой начал отрывать ее руки от перил, а так же кулаками рук начал наносить многочисленные удары по ее рукам, после чего, с силой своей правой ногой, нанес последней не менее 5-7 ударов в область ее левой ноги, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, находясь в квартире ФИО5 № <адрес> с силой кулаком своей правой руки схватил ФИО1 за волосы и начал таскать по коридору квартиры, после чего с силой кулаком своей правой руки нанес последней не менее <данные изъяты> которые по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 23 марта 2018 года по административному делу № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и вреда здоровью, обстоятельств дела, наличие вины ответчика, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ