Решение № 2-36/2019 2-657/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 24.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Согласно условиям договора истец обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик обязался оплачивать страховые взносы в сроки и размере, установленные договором. Срок действия договора установлен с 24.09.2014 по 24.09.2029.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не уплатив очередную страховую премию за периоды с 24.09.2015 по 23.09.2016, с 24.09.2016 по 23.09.2017, с 24.09.2017 по 23.09.2018.

Истцом в адрес ответчика 22.04.2016 направлялось требование о необходимости погасить задолженность с приложением проекта соглашения о досрочном расторжении договора. На день подачи искового заявления договор не расторгнут, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по уплате страховой премии на 23.09.2018 составляет 111990,96 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20024,48 рублей.

АО «СОГАЗ» просило суд расторгнуть договор страхования № от 24.09.2014, заключенного между АО «СРОГАЗ» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате страховой премии в сумме 111990,96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3840 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3840 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала, чтобы дело было рассмотрено в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд лиц по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68271131055151.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об организации страхового дела в Российской Федерации.

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Судом установлено, что 24.09.2014 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования №, которым застрахованы имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица ФИО1

Указанный договор заключен на основании заявления на страхование от 24.09.2014 и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» АО «СОГАЗ» от 29.04.2005 (в редакции от 09.01.2012).

В соответствии с п. 1.4 договора страхования, страховщик принял на себя обязательство при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь – уплатить страховую премию в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.5 договора страхования, размер страховой премии (взносов) за каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В силу п. 4.4 договора страхования страховая премия за первый период страхования, то есть с 24.09.2014 по 23.09.2015 в размере 44629,60 рублей подлежит уплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

За период страхования с 24.09.2014 по 23.09.2015 ФИО1 уплатил страхователю страховую премию в размере 40629,60 рублей 24.09.2014, что подтверждается квитанцией № 455605.

Как следует из заявленных АО «СОГАЗ» требований, ответчик ФИО1 в нарушение приведенного выше условия договора не произвёл оплату ежегодного страхового взноса за период с 24.09.2015 по 23.09.2016, срок оплаты истек 23.09.2015.

Истцом не представлены суду «Правила страхования при ипотечном кредитовании» АО «СОГАЗ» от 29.04.2005 (в редакции от 09.01.2012), на условиях которых заключен договор страхования от 24.09.2014.

При этом, в письме-сопровождении о направлении ФИО1 соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса от 22.04.2016 АО «СОГАЗ» ссылается на Правила страхования, согласно которым договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования (п. 6.6.5 Правил страхования).

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, отсутствие со стороны страхователя очередного страхового взноса является выражением его отказа от договора страхования, что влечет за собой как прекращение договора, так и возникающих на его основании обязательств.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законодатель предусмотрел несколько оснований для прекращения обязательств сторон, одним из которых является наступление обстоятельства, предусмотренного договором.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования от 24.09.2014, стороны предусмотрели, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

Данное положение договора страхования не противоречит статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и является самостоятельным основанием для прекращения договора страхования. При этом обязанность страховщика по направлению страхователю письменного уведомления о прекращении договора страхования не свидетельствует о том, что после наступления обстоятельства, влекущего прекращение договора, АО «СОГАЗ» обязано и продолжает нести ответственность по страхованию ответчика и соответственно имеет право на оплату указанных в этот период страховых услуг.

В рассматриваемом случае договор страхования прекратил свое действие 24.09.2015 и отдельное решение по вопросу его расторжения не требуется. Основанием для прекращения обязательств сторон по договору страхования от 24.09.2014 послужил не отказ АО «СОГАЗ» от исполнения договора, а наступление обстоятельства, свидетельствующего об отказе страхователя от исполнения договора, и влекущего в силу п. 6.6.5 Правил страхования его прекращение.

Таким образом, поскольку страхователь ФИО1 допустил просрочку уплаты страховой премии в срок до 23.09.2015, при этом не просил страховщика предоставить рассрочку либо отсрочку ее уплаты, то договор страхования прекратил своей действие 24.09.2015 и с указанного времени обязанность по страхованию имущественного интереса застрахованного лица ФИО1, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, у истца АО «СОГАЗ» отсутствовала, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу страхователя суммы долга по страховой премии за периоды, следующие за днем прекращения обязательств, то есть с 24.09.2015 по 23.09.2016, с 24.09.2016 по 23.09.2017, с 24.09.2017 по 23.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, не имеется.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО СОГАЗ» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко