Решение № 2-5375/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-5375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к М.Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с М.Ф.И. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по основному долгу в размере 481 476 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 81 226 рублей 97 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 21 456 рублей 76 копеек, всего общую сумму задолженности в размере 584 160 рублей 61 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 15 042 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство «<...>», ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО КБ «АйМаниБанк и М.Ф.И. заключили кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором банк выдал ответчику кредит в размере 635 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. включительно, ставка по кредиту 21%, в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки увеличивается на 1% в месяц.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Размер и сроки выплат по кредиту, процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, а именно в Заявлении-Анкете (л.д. 21), Индивидуальных условиях (л.д. 22-27), Графике платежей (л.д. 28-29), Условиях предоставления кредита договора (л.д. 36-47).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, неоднократно допуская просрочку платежей.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.55% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № «Б» ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщику истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 584 160 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 481 476 рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов – 81 226 рублей 97 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 13 765 рублей 32 копейки; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 691 рубль 44 копейки.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

.Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик взяла на себя обязательства по возвращению кредита, однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль «<...>, ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №; залоговой стоимостью 444 500 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ответчик М.Ф.И.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное сообщение ответчика М.Ф.И., адресованное Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», из которого следует, что от суммы задолженности по кредитному договору ответчик М.Ф.И. не отказывается, а предмет залога (автомобиль) находится у него на сохранении (л.д.65).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<...>», ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с Условиями предоставления кредита (п. 2.4.5) начальная продажная цена равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете, т.е. 355 600 рублей (залоговая стоимость 444 500 руб. * 80%).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену на предмет залога - автомобиль <...>» необходимо установить в размере 355 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 042 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к М.Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с М.Ф.И. в пользу Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 584 160 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 042 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<...>», ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий М.Ф.И. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив на торгах начальную продажную цену на автомобиль марки «FAW B50» в размере 355 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ