Решение № 2-2850/2023 2-371/2024 2-371/2024(2-2850/2023;)~М-2663/2023 М-2663/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2850/2023

Дело № 2-371/2024

УИД 23RS0004-01-2023-003123-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 февраля 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошина В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, свои исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 с 00.00.0000 состоял в браке с ФИО4. 00.00.0000 решением мирового судьи судебного участка № (...) настоящий брак между ответчиком и ФИО4 был расторгнут. Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 о разделе совестно нажитого имущества в период брака, было утверждено мировое соглашение между ответчиком и ФИО4, согласно которому за ответчиком было признано право на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на 1/2 часть жилого дома, а за ФИО1, ФИО5, ФИО3 по 1/6 доли в праве общедолевой собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью 159,8 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: (...)А. В настоящее время, истцам стало известно, что земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит на праве собственности ответчику - запись государственной регистрации права: 000 от 00.00.0000. Право собственности на весь земельный участок принадлежит ответчику на основании постановления Супсехской сельской администрации (...) от 00.00.0000 000. Указанное постановление было выдано в период нахождении ответчика в браке с ФИО4 Истцы считают, что регистрация права собственности ответчиком на весь земельный участок площадью 840 +/-10,14 кв.м., на котором расположен жилой дом, сособственником которого являются истцы, является незаконной, поскольку нарушает их исключительное право на приобретение этого участка в долевую собственность и действующим нормам закона не соответствует. Право на весь земельный участок, только, у ответчика не могло возникнуть. Истцы - ФИО1 ФИО5 и ФИО3, являясь собственниками по 1/6 доли жилого дома, расположенного адресу: (...)А, имеет право на оформление в собственность по 1/6 доли земельного участка, расположенного при домовладении. Ответчик обратился в регистрирующий орган и на основании постановления Супсехской сельской администрации (...) от 00.00.0000 000 зарегистрировал права собственности на весь земельный участок площадью 840 +/ 10,14 кв.м., кадастровый 000. Просят суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью 840 +/- 10,14 кв.м., кадастровый 000, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...)А за ФИО1. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 840 +/-10,14 кв.м., кадастровый 000, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...) за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности за каждым по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 840 +/-10,14 кв.м., кадастровый 000, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...) в резолютивной части, что решение является основанием для погашении записи о государственной регистрации права 000 от 00.00.0000 на земельный участок, площадью 840 +/- 10,14 кв.м., кадастровый 000, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...)А и регистрации записи о праве собственности за ФИО1 на 1/2 доли, а за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 840 +/- 10,14 кв.м., кадастровый 000, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...)А.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности.

3-лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель 3-лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями норм ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000. утверждено мировое соглашение между ФИО10 и ФИО1 по условиям которого:

признано за ФИО6 право собственности на ? долю от ? части жилого дома, расположенного по адресу: (...);

признано за ФИО1 право собственности на 1/6 долю от ? части жилого дома, расположенного по адресу: (...);

признано за ФИО5 право собственности на 1/6 долю от ? части жилого дома, расположенного по адресу: (...);

признано за ФИО3 право собственности на 1/6 долю от ? части жилого дома, расположенного по адресу: (...).

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000. жилой дом, с кадастровым номером 000, площадью 159,8 кв.м, расположенный по адресу: (...)-а принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО5 (1/6 доля), государственная регистрация 000 от 00.00.0000, ФИО3 (1/6 доля), государственная регистрация 000 от 00.00.0000, ФИО1 (1/6 доля), государственная регистрация 000 от 00.00.0000, ФИО1 (1/2 доля), государственная регистрация 000 от 00.00.0000, на основании Определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу 000.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000. земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: (...)-а принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация 000 от 00.00.0000.

Приказом по Анапскому совхозу-техникуму от 00.00.0000. закреплен земельный участок мерой 0,07 га по (...) в (...) в связи с покупкой ? части домовладения, стоящего на балансе Супсехского сельского совета за ФИО6 на основании Решения земельной комиссии от 00.00.0000 000.

Согласно Выписке 000 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 00.00.0000. ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 867 кв.м., расположенный по адресу: (...).

На основании Постановления Супсехской сельской администрации (...) «000 выдан 00.00.0000 право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также делом правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на данный земельный участок, истцы ссылаются на то обстоятельство, что они имеют право общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) на объект недвижимого имущества – жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: (...). При оформлении земельного участка в единоличную собственность ФИО1 нарушен принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома, расположенного на нем. В настоящее время они, будучи участниками общей долевой собственности на объект недвижимости, лишены возможности оформления прав на спорный земельный участок.

Установлено, что право истцов на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: (...), возникло на основании вступившего в законную силу определения Анапского районного суда от 26.12.2012г.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу приведенных правовых норм правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладает лицо, которое является собственником имущества, либо владеет имуществом на ином законном основании, предусмотренном законом либо договором.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:16774, истцы в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представили доказательств того, что акт органа исполнительной власти – постановление органа местного самоуправления, послужившее основанием государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок, является незаконным.

В соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ истцами также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они являются собственниками или владельцами спорного объекта недвижимости – земельного участка, тогда как право собственности ответчика на это имущество зарегистрировано в установленном законном порядке.

С учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Сторона истцов в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривала то обстоятельство, что фактически спорным земельным участком не владеет, участок находится в собственности и фактическом владении ответчика ФИО6

Как указано выше и следует из положений п. 52 Постановления №10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

При таких обстоятельствах, установив, что истцы не представили доказательств, подтверждающих право на спорный земельный участок, принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следствие не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права на собственности на земельный участок (долю в праве). В нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ истцами не представлено доказательств возникновения у них права на данный участок.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы истцов о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов сформулирован в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. Этот принцип предполагает, что при наличии в собственности у лица объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости следует судьбе земельного участка. В данном случае права на объекты недвижимости в установленном законом порядке истцами не зарегистрированы, в течение длительного периода времени меры к такой регистрации не приняты. В связи с чем, оснований полагать, что нарушается установленный Земельным кодексом РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не имеется.

Более того, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным сторонами материалам, истцы, 3-лицо знали о том, что ФИО6 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участок с 00.00.0000 года, а в 00.00.0000 году ФИО1 в соответствии с действующим законодательством обратился в регистрирующий орган для оформления своего права собственности и 00.00.0000 за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...), о чем также было известно истцам и 3-лицу. Указанный фат был подтверждён в судебном заседании.

Поскольку истцами подан виндикационный иск, для предъявления которого применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 00.00.0000, который на момент обращения – 00.00.0000 в суд с исковым заявлением истцами пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый 000, по адресу: (...) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин