Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело № 2-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

с участием представителя ответчика И.П. – адвоката Крюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с данным исковым заявлением к И.П., указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 356593 рубля 40 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 94886 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 90263 рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4623 рубля 23 копейки. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 180000 рублей. Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика И.П. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 94886 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3046 рублей 60 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 180000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Колышлейский районный суд Пензенской области от представителя истца – «Сетелем Банк» ООО поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что в исполнение определения Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога было оставлено без движения, ООО «Сетелем Банк» доплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ч. 1, ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просит суд, взыскать с И.П. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Колышлейский районный суд Пензенской области от представителя истца – «Сетелем Банк» ООО поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет И.П. поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком в сумме 50 000 рублей. В настоящее время задолженность И.П. по договору № перед «Сетелем Банк» ООО с учетом начисленных процентов составляет 48 337 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 40 263 рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 873 рубля 08 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 201 рубль 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением И.П. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности банк материалы дела И.П. перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей И.П. аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Зачисленные денежные средства от И.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору №, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности И.П. было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По кредитному договору № имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 4 115 рублей 70 копеек, на которые банк требования не выставляет. По настоящее время И.П. не исполнил требования банка о досрочном исполнении обязательства и не погасил задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме. Со ссылкой на п.п. 1, 2.1,3, пп. 1.8, 2.1.1, 2.1.3, 3.3, п. 2 ст. 811 ГК РФ, 346, 351, 39 ГПК РФ просит суд, взыскать с И.П. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № в общей сумме 48 337 рублей 46 копеек, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Колышлейский районный суд Пензенской области от представителя истца – «Сетелем Банк» ООО поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания даты заключения кредитного договора. Просит считать датой заключения кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № – ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка. Исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик И.П. в суд не явился. Извещения о его вызове направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о получении им указанных уведомлений (судебных повесток) в суд не поступало.

Представитель ответчика И.П. – адвокат Крюков А.Н., предъявивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил суд, по требованию о взыскании задолженности принять решение по своему усмотрению, поскольку ему не известна позиция ответчика, по требованию о обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль – отказать, так как стоимость этого имущества в три раза превышает сумму задолженности ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО и И.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 356 593 рубля 40 копеек, на срок 60 месяцев под 18 % годовых на приобретение автотранспортного средства, ежемесячный платеж – 9 146 рублей, дата ежемесячного погашения кредита – 7-е число (л.д. 36-39).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Люкс-Авто», в лице генерального директора ФИО1, именуемое «продавец» и И.П. - «покупатель» заключили договор, в соответствии с условиями которого «продавец» обязуется передать в собственность «покупателю» новый автомобиль, указанный в настоящем договоре. «Покупатель» обязуется принять этот автомобиль и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1.1 договора купли-продажи, л.д. 46).

Цена транспортного средства на день заключения настоящего договора составляет триста пятьдесят пять тысяч рублей (п. 3.1 договора купли-продажи).

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, «покупатель» обязуется оплатить автомобиль в полном размере до подписания сторонами настоящего договора.

Как следует из п. 2.1. договора купли-продажи, объектом настоящего договора является автомобиль: <данные изъяты>

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Люкс-Авто» принят от И.П. первоначальный взнос за автомобиль <данные изъяты> в сумме 76 000 рублей (л.д. 42) и выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за товар <данные изъяты> в сумме 279 000 рублей (л.д. 42-43).

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрено, что при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту (л.д. 60-76).

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Судом установлено, что ответчиком И.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий кредитного договора не вносятся, нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 337 рублей 46 копеек, из них: сумма основного долга по кредитному договору – 40 263 рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 873 рубля 08 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 201 рубль 02 копейки (л.д. 126).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. кредитного договора).

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства, банку в залог передано имущество: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства – №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Пункт 5.1 договора о залоге автотранспортного средства предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес И.П. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако, И.П. требование банка оставлено без удовлетворения (л.д. 35).

В случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, начиная с даты направления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство (п. 8.8. кредитного договора).

Согласно п. 5.2 договора о залоге, при наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога право распоряжения предметом залога переходит к залогодержателю.

Как следует из п. 5.3. договора о залоге, в случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются по усмотрению залогодержателя с учетом требований законодательства – во внесудебном порядке либо на основании решения суда, по выбору залогодержателя. Расходы по обращению взыскания на предмет залога, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной организации, определяются в соответствии с порядком исчисления расходов по обращению взыскания на имущество должника и являются обязанностью залогодателя.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что кредитный договор между банком и И.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО2 (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, транспортное средство: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства – №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, является общим имуществом супругов И.П. и ФИО2

В соответствии с. ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из ответа начальника РОИО ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по автоматизированным учетам УГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство: <данные изъяты>, зарегистрировано на имя И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144-145).

Доказательств заключения сделок по отчуждению спорного автомобиля ответчиком суду не представлено.

Как следует из адресной справки отдела УФМС России по Пензенской области в п. Колышлей от ДД.ММ.ГГГГ, И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 108).

«Сетелем Банк» ООО просит определить способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 180 000 рублей, ссылаясь на заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства руководителя Отдела по работе с залогами от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость предмета залога определена в размере 180 000 рублей (л.д. 58-59).

Суд полагает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, так как иного отчета со стороны ответчика не предоставлено, при этом, указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Рыночная стоимость заложенного автомобиля согласно отчёту об оценке, принятой судом в качестве надлежащего доказательства, составляет 180 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 180 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом доводы представителя ответчика – адвоката Крюкова А.Н. о том, что в требовании истца о обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать, так как стоимость имущества превышает сумму задолженности, суд во внимание не принимает по вышеизложенным основаниям.

«Сетелем Банк» ООО при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 046 рублей 60 копеек (л.д. 27,13).

Наименование Коммерческого банка «БНП Париба Восток» изменено на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается Уставом «Сетелем Банк» ООО и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-93).

С учетом указанного, «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью является надлежащим истцом по делу.

Суд считает, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие его исковые требования к ответчику. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования к ответчику И.П. судом удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от цены удовлетворенных исковых требований, то есть от суммы 48 337 рублей 46 копеек, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 1 650 рублей 12 копеек.

Однако, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании кредитной задолженности в сумме 3 046 рублей 60 копеек, что на 1 396 рублей 48 копеек превышает размер подлежащей уплате госпошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 1 396 рублей 48 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета в пользу истца на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 1 650 рублей 12 копеек, по требованию об обращении взыскания на залог 6 000 рублей, а всего 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 337 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 40 263 (сорок тысяч двести шестьдесят три) рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 873 (пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 08 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 201 (две тысячи двести один) рубль 02 копейки.

Установить начальную продажную цену автомобиля: <данные изъяты> паспорт транспортного средства – № выданный ДД.ММ.ГГГГ, при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с И.П. в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате госпошлины в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 12 копеек, из них по требованию о взыскании кредитной задолженности – 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 12 копеек, по требованию об обращении взыскания на залог – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пензенской области возвратить «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью излишне уплаченную, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 396 (одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 48 копеек в течение одного месяца со дня получения заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья А.П. Ледяев

Решение не вступило в законную силу