Решение № 2-2033/2020 2-2033/2020~М-1239/2020 М-1239/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2033/2020

Дело №2-2033/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-001550-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца Зотова С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор изъятия комнаты, указывая, что он является собственником комнаты № площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> г.Перми был признан аварийным и подлежащим сносу на основании специализированной организации ООО «Перминвестпроект». В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» собственникам жилых помещений в доме было предписано освободить занимаемые помещения и снести аварийным дом в течение 45 календарных дней с даты получения уведомления. Кроме того, предписано принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по <адрес> г. Перми включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы. Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения составляет 1 818 000 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 201 195 рублей, величина убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры составляет 90 000 рублей. Таким образом, размер возмещения за выкупаемую комнату составляет 2 109 195 рублей. Просит обязать Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми заключить с ним договор изъятия комнаты № общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за выкупную цену в размере 2 109 195 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, указал, что по результатам проведенной судебной экспертизы ПЛСЭ Минюста РФ размер выкупной цены составляет 2 787 351 рубль. Просил взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за комнату №, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 2 787 351 рубль, а также судебные расходы в сумме 45 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по ордеру Зотов С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что многоквартирный <адрес> г. Перми не включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением администрации г. Перми №238 от 31 мая 2019 года, а также не включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2021 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от №217-п от 24 апреля 2018 года. 22 февраля 2019 года межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района города Перми составлено заключение №449, согласно которому многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 04 марта 2019 года №№ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда поручено направить в администрацию Мотовилихинского района города Перми копию распоряжения, принять меры по отселению граждан, проживающих в доме по <адрес> г. Перми в срок до 31 декабря 2020 года. Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 18 декабря 2019 года №1734 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 044 кв.м. по <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми. В настоящее время срок, установленный в распоряжении начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми, не истек. Оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена. Кроме того, администрация города Перми не согласна с суммой взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 23 января 2019 года, обязанность по производству капитального ремонта лежала на новых собственниках жилого помещения, а не на администрации города Перми. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации. Доказательств того, что на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, а также на дату приватизации истцом жилого помещения, многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, истцом не представлено. Кроме того, выразила несогласие с выводами эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт чрезмерно завышена. В случае удовлетворения иска просила определить ко взысканию сумму рыночной стоимости комнаты и убытков на основании заключения ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», а сумму компенсации за непроизведенный капительный ремонт – на основании отчета об оценке, представленного истцом.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником комнаты №, площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 45 календарных дней с даты получения уведомления, принять меры к отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 044 кв.м., по <адрес> г. Перми изъят для муниципальных нужд.

Поскольку истец является собственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В случае если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11).

Как установлено ранее, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд.

Судом также установлено, что указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2022 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края №217-п от 24 апреля 2018 года, планируемая дата окончания переселения 4 квартал 2021 года.

Поскольку аварийное состояние жилого дома создает опасность для жителей дома, а также учитывая изъятие земельного участка под многоквартирным домом, включение многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы и отсутствие соглашения с собственником об условиях изъятия жилого помещения, суд считает, что у ФИО2 имеются основания для реализации защиты нарушенного права путем выкупа жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что при приобретении жилого помещения истцу было известно о том, что дом является аварийным, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно заключению межведомственной комиссии от 22 февраля 2019 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу после приобретения истцом жилого помещения в данном многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» по состоянию на 02 марта 2020 года, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 818 000 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 201 195 рублей, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения 90 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от 09 октября 2020 года, рыночная стоимость комнаты общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 1 733 565 рублей 00 копеек, в ценах на дату производства экспертизы. Размер убытков, причиненных собственнику изъятием комнаты, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 76 669 рублей. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пропорционально доле истца в праве собственности с учетом необходимости выполнения полного объема ремонтных работ систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, составляет 977 117 рублей, с учетом необходимости частичного выполнения ремонтных работ – 933 037 рублей.

Довод представителя ответчика о не согласии с размером сумм, определенных экспертом, судом отклоняется, поскольку ответчиком вышеназванное заключение эксперта не оспорено, о проведении по делу повторной экспертизы представителем не заявлялось, при этом представитель ответчика ограничилась указанием на то, что размер выкупной цены, определенный заключением судебной экспертизы слишком завышен, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представив доказательства, подтверждающие эти возражения, что по сути, представляет собой субъективное мнение представителя муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми.

В случае наличия сомнений в полноте или обоснованности сделанного экспертом заключения, сторона ответчика не была лишена возможности, в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, заявить ходатайство о назначении по делу проведения повторной или дополнительной экспертизы, однако, этого заявлено не было.

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, проведен осмотр жилого помещения, при проведении оценки выкупаемого жилого помещения экспертом было учтено местоположение объекта, категория земель, уровень благоустройства и технического состояния, проведен анализ рынка недвижимости, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим право на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Довод представителя ответчика относительного того, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт исходя из определенной экспертом суммы в размере 977 117 рублей с учетом необходимости выполнения полных ремонтных работ по системе водоснабжения, канализации, электроснабжения. Согласно заключению экспертом произведен расчет по двум вариантам, с полной заменой и частичной заменой инженерных систем, поскольку при визуальном осмотре было видно, что часть инженерных систем подвергалась ремонту.

Доказательств проведения капитального ремонта в многоквартирном доме 1924 года постройки (переоборудованного в 1954 году) ответчиком не представлено. Сам факт приобретения истцом жилого помещения в 2019 году не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее собственника права на получение такой компенсации, поскольку право на ее получение принадлежит не только тем, кто приобрел жилое помещение в порядке приватизации, но и тем лицам, которые приобрели жилое помещение по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с ответчика в пользу истца выкупную цену за комнату, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в размере 2 787 351 рубль.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение должно быть прекращено в связи с тем, что в пользу собственника с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми взыскана выкупная цена. За Муниципальным образованием «город Пермь» следует признать право собственности на комнату, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 45 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

02 марта 2020 года между ФИО2 (Доверитель) и адвокатом Зотовым С.В. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручил, а Адвокат принял на себя обязанности представлять интересы Доверителя в Мотовилихинском районном суде г. Перми по иску о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил адвокату Зотову С.В. за оказание услуг по договору 30 000 рублей.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ ФИО2 имеет право на возмещение понесенных расходов.

Учитывая значимость защищаемого права, категорию сложности дела, время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, включающей составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сложившиеся в регионе цены на аналогичного рода услуги, размер компенсации определяется судом в 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости спорного жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (ТМ «Институт экспертизы INEX») и Зотовым С.В. (по поручению ФИО2) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оценке стоимости жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зотовым С.В. произведена оплата услуг по договору в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату указанного заключения, поскольку они являются необходимыми и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми обязано возместить ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 25 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО2 выкупную цену за комнату, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в размере 2 787 351 рубль.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на комнату, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 25 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: