Постановление № 5-69/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-36/2024

№ 5-69/2024

УИД 56RS0035-01-2024-001326-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Сорочинск 23 июля 2024 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 мнут на 109 км 750 м автодороги Ивановка –Сорочинск-Ташла, управляя мотоциклом Альфа без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 8.3, 8.8 ПДД РФ, при выезде на главную дорогу со второстепенной не уступил дорогу автомобилю Исудзу Бигафн государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Исудзу Бигафн ФИО8. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании заинтересованные лица, о мест и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.8 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вместе с тем, согласно сообщению руководителя бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом второй группы, с причиной инвалидности с детства бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: олигофрения степени умеренно выраженной дебильности.

<данные изъяты>

Выводы экспертов являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имеется. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает. То обстоятельство, что эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ, по мнению суда не делает заключение экспертов не допустимым, поскольку, по ст. 307 УК РФ предусмотрено более строгая ответственность, нежели по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом, экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9, 17.9 КоАП РФ, права,

Таким образом, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица совершившего противоправные действия (бездействие) являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с невменяемостью физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить в ГБУЗ «Сорочинская межрайонная больница» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова