Решение № 12-101/2025 12-4/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-101/2025

Судья Ондар С.М. Дело № 5-317/2025 (№ 12-4/2026)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ховалыга Буяна Эдуардовича на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Ховалыг Б.Э. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях М признаков административного правонарушения, указывая, что при рассмотрении дела по существу нарушены права М на защиту, было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для приглашения защитника, на тот момент не мог пригласить защитника, поскольку в отношении него был составлен протокол об административном задержании. Никаких противоправных действий М не совершал, в **, не препятствовал законным требованиям сотрудника полиции, что подтверждается видеозаписью, о чем также указывал при составлении протокола. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности М, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на заявление ходатайств и пользоваться услугами защитника, положения ст. 51 Конституции РФ. Сотрудниками полиции не предъявлялись требования прекратить какие-либо противоправные действия, М лишь пояснял, что не являлся водителем, был пассажиром. Видеозапись в судебном заседании была исследована не в полном объеме, запись является неполной. Выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм закона.

В судебном заседании защитник Ховалыг Б.Э. поддержал жалобу и просил постановление судьи отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях М события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Ондар С.-Б.А. выразил несогласие с доводами жалобы.

Привлекаемое лицо М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в ** в **, М, управляя транспортным средством ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ** КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС Ондар С.-Б.А., а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, данными действиями оказал неповиновение законному требованию, ответственность за которое предусмотрена ** КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения М судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение М описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении, объяснения.

Между тем вынесенное по делу постановление судьи городского суда нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.10 КоАП РФ).

Так, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведётся судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечёт нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении, что при составлении протокола об административном правонарушении М заявлял, что нуждается в помощи переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик П (л.д. №), а также в рапорте инспектора Ондара С.-Б.А. также указано, что М попросил переводчика с тувинского на русский язык, предоставили переводчика П (л.д. №

Однако данных о том, что переводчик предупреждался судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела нет, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в факте участия данного переводчика при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола, которые оставлены судьёй городского суда без должного внимания.

В данном случае, отсутствие данных об участии переводчика П при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверных данных о предоставлении М переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата судьей городского суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4, пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Также как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении М поступило в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день дело рассмотрено по существу.

В удовлетворении ходатайства М об отложении судебного заседания в связи с нуждаемостью в юридической помощи защитника фактически отказано в связи с безотлагательным характером рассмотрения материала, а также до судебного заседания у М имелась возможность пригласить защитника.

Вместе с тем, согласно протоколу № об административном задержании, составленному ДД.ММ.ГГГГ в ** в **, М задержан ДД.ММ.ГГГГ в ** в **, доставлен в МО МВД Кызылский, при этом о месте нахождения задержанного никому не сообщено, а также отсутствуют сведения о прекращении срока задержания. Следовательно, материалы дела не позволяют признать, что время, которое имелось у лица, в отношении которого ведется производство по делу, было достаточным для обращения за квалифицированной юридической помощью.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В определении от 9 февраля 2016 года № 214-О «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционным Судом Российской Федерации приведены ранее высказанные позиции, согласно которым, в целях ускорения производства и обеспечения оперативности судебной защиты прав и свобод соответствующей категории физических лиц - специальные (укороченные) сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, и направлено на достижение процессуальной экономии и согласованности временных границ судебного разбирательства дел об административных правонарушениях, связанных с возможностью применения к привлекаемым к административной ответственности лицам административного ареста, со сроками административного задержания за такие административные правонарушения (часть 3 статьи 27.5) и необходимостью обязательного присутствия указанных лиц при рассмотрении дела (часть 3 статьи 25.1). Как следствие, не затрагивая вопросов, непосредственно касающихся правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, такое правовое регулирование - в случае возникновения в правоприменительной деятельности коллизий, вызванных рассогласованием закрепленных в нем правил с гарантиями процессуальных прав такого лица, предусмотренными иными статьями КоАП РФ, - не может служить единственной причиной отказа в предоставлении ему доступа к юридической помощи защитника (адвоката), поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной лишь рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 20 июля 2012 года N 20-П, от 16 апреля 2015 года N 8-П и др.).

В силу этого при оценке оспариваемого законоположения нельзя не учитывать, что разумное, не приводящее к дисбалансу частных и публичных интересов отступление от предусмотренных им сроков, если оно продиктовано необходимостью обеспечения доступа лица, привлекаемого к административной ответственности, к помощи защитника (адвоката), согласуется с объявленными в статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях и не расходится с конституционным принципом неотвратимости ответственности, так как в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса не исключает возможности разрешения вопроса об административном наказании нарушителя до истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, соблюдение установленных частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.

Иное не только лишало бы правового значения законодательное наделение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, правом на доступ к помощи защитника (адвоката) на любой стадии административно-деликтного производства с момента возбуждения дела об административном правонарушении, но и вступало бы в противоречие с конституционными требованиями обоснованности, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращены, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ко всем государственным органам - законодательным, исполнительным и судебным (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 5 марта 2013 года N 323-О, от 2 июля 2013 года N 1053-О и др.).

Таким образом, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, заявит ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нуждаемостью в юридической помощи, разрешение данного ходатайства должно учитывать не только необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, факты недобросовестного пользования этим лицом своими процессуальными правами, но и приведенные правовые нормы и их разъяснения, в противном случае это приведет к неправомерному ограничению конституционного права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом следует также учесть общеправовой принцип о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела не усматривается, что М недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, что судебные заседания откладывались неоднократно по его ходатайствам, в том числе для заключения соглашения об оказании юридической помощи.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу М необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи; необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы; порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда от 15 декабря 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истёк, то материалы дела подлежат на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела подлежат оценке и доводы, указанные в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.О. Куулар