Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-789/2019;)~М-715/2019 2-789/2019 М-715/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

УИД 36RS0032-01-2019-001192-86

Дело № 2-26/2020

Строка № 134г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 14 февраля 2020г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка принадлежащего ответчику и исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 762 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>. Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 648 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>. Указанные участки являются смежными между собой. При проведении работ по межеванию земельного участка истца было выяснено, что кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактически границы земельного участка истца, которые существуют на местности более пятнадцати лет, таким образом установлено наличие реестровой ошибки. Данная ошибка препятствует ФИО1 провести кадастровые работы и установить границы принадлежащего ему земельного участка. В этой связи ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления границ земельного участка, с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ названного земельного участка.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28 октября 2019г. к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>, принадлежащего ответчику и исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> (л.д.92, 97).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 не согласилась с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив доводы искового заявления, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 762 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10-13).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 648 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 19 декабря 2005г. (л.д. 14-20, 121-130).

ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу <.......>, каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 74,75).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>, площадь наложения составляет 287 кв.м., а также на жилой дом, расположенный по адресу <.......>, площадь наложения составляет 88 кв.м. (л.д. 161-168).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пп. 1-3, п.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Анализируя приведенные положения закона в их системном применении, можно прийти к выводу о том, что в настоящее время под земельным участком понимается индивидуально определенная вещь – часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3, была допущена ошибка, в результате которой местоположение границ принадлежащего ей земельного участка было определено неверно и в Единый государственный реестр недвижимости внесено ошибочное кадастровое описание границ этого земельного участка.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается заключением судебной экспертизы из которой следует, что домовладение, которое в настоящее время в натуре не разделено и находится в общей долевой собственности истца и ответчика, частично располагается на земельном участке, принадлежащем лично ФИО3, что является нарушением основного принципа земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

При таком состоянии существенно ущемляются права второго долевого собственника жилого дома – истца ФИО1, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости располагается на чужом земельном участке.

В этой связи результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> должны быть признаны недействительными, т.к. кадастровое описание границ земельного участка не отражает местоположение этих границ на местности, нарушает права истца и не соответствует закону.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов истца, такой способ защиты предусмотрен законом и соответствует уровню нарушенного права, а значит исковые требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

При разрешении имеющегося спора, несмотря на отсутствие заявленных ФИО1 требований об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Требование об установлении границы является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении такой границы. Итогом рассмотрения указанного требования должно стать решение, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. Таким решением должен быть окончательно разрешен имеющийся между сторонами спор. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости. Резолютивная часть решения суда по делу, связанному с изменением границ земельных участков должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесения в ЕГРН.

Установленная судом граница должна соответствовать требованиям законодательства, в частности части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка., т.е. существовать на местности пятнадцать и более лет и быть закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу <.......> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 и фактически на самостоятельные объекты недвижимости не разделён. Тем не менее, придомовые земельные участки, расположенные по адресу <.......> находятся в индивидуальной собственности истца и ответчика.

Как уже отмечалось судом выше, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из изложенного следует вывод, что объект недвижимости, находящий в общей долевой собственности не может располагаться на земельном участке, принадлежащем лишь одному собственнику. Сложившаяся ситуация может быть устранена путем раздела жилого дома в соответствии с имеющимися у собственников идеальными долями. Образованные в результате такого раздела части домовладения должны располагаться в границах земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 и не пересекаться границами этих участков. По этой причине суд полагает, что установление смежной границы между земельными участками сторон в настоящее время не представляется возможным, поскольку должно происходить с учетом места расположения частей жилого дома, принадлежащих истцу и ответчику, однако такое расположение на данный момент установить невозможно, т.к. жилой дом в натуре не разделен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца ФИО1 расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы, которые были понесены ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» подлежат возмещению за счет проигравшего ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:2560100040:17, расположенного по адресу <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:2560100040:17, расположенного по адресу <.......>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19046 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 21 февраля 2020г.