Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1072/2019

Дело №2-1072/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Кущей Ю.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собраний собственников помещений МКД <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о признании недействительными решений собрания, оформленных протоколом, указав в обоснование требования, указав на размещение ДД.ММ.ГГГГ года в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протокола общего собрания собственников помещений от 24.12.2018г. №М73/2018 многоквартирного дома по адресу: <адрес> в очно-заочной форме с 11 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года по инициативе ФИО2, собственника доли квартиры № дома. Вместе с Протоколом в системе размещены электронные образцы <данные изъяты> бюллетеней для голосования о проведении капитального ремонта собственников помещений дома. Протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и <данные изъяты> в качестве председателя и секретаря общего собрания и ленов счетной комиссии соответственно, а также членов счетной комиссии. В Протоколе. отсутствуют указания на какие-либо приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, сведения о лицах, принимавших участие в Собрании, месте (адрес) хранения Протокола и решений собственников помещений Дома по вопросам, поставленным на голосование. Протокол не соответствует требованиям, установленным для оформления протоколов П0иложением №1 к приказу Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства России от 25.12.2015г. №937, согласно которому:

- обязательным реквизитом протоколов общих собраний собственников помещений является место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений (подпункт «е» пункта 4);

- датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания (пункт 6);

- регистрационным номером протокола общего собрания является порядковый номер общего собрания в течение календарного года (пункт 7);

- в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочном и заочного голосовании (пункт 8);

- вводная часть протокола включает в себя сведения о лицах, принявших участие в собрании (подпункт «в» пункта 11);

- вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования (пункт 16);

- обязательным приложением к протоколу общего собрания являются (пункт 19):

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), собственников-физических лиц, полного наименования и ОГРН юридического лица, номеров принадлежащих им помещений и реквизитов документов подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 ст.47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

реестр вручений собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников) за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением в доступном для всех собственников помещений в данном доме;

список собственников помещений, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников, предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

доверенности (или их копии) или иные документы (их копии) удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочного или заочного голосования.

Указанные требования к протоколу не соблюдены полностью, за исключением требования пункта 16, нарушенного при формулировке вопросов №5 и №6, и требования подпункта «ж» пункта 19, выполненного частично путем размещения решений собственников в системе, то есть Протокол составлен с существенными нарушениями.

О проведения собрания извещен не был, с предложением об участии в собрании никто не обращался, в системе сообщением о проведения собрания не размещалось. В собрании не участвовал, бюллетень для голосования на собрании не получал. Ни до, на после ДД.ММ.ГГГГ упоминаемого в протоколе сообщения о проведении собрания не видел. В указанные в протоколе день и время проведения собрания находился в принадлежащем помещении в указанном доме, никаких признаков проведения собрания возле 1, 2, 3 и 4 подъездов дома из шести имеющихся, которые хорошо просматриваются из окон принадлежащего жилого помещения не видел. В 4 подъезде (в котором находится принадлежащее жилое помещение) собрание также не проводилось.

В силу пункта 19 раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 года №74/11/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», информация о проведении общего собрания собственников помещений в МКД размещается в системе управляющей организацией не позднее чем за 10 дней до даты начала проведения общего собрания в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию сообщения о проведении общего собрания. В системе оповещение о проведении собрания отсутствовало. То есть ФИО2 было допущено существенное нарушение порядка созыва собрания.

Собрание не имело полномочий принимать решения по вопросам №3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 и 15, в том числе в том виде, в котором они изложены.

Члены совета МКД и его председатель избираются из числа собственников помещений данного МКД ( ч.1, 6 ст.161. ЖК РФ). <данные изъяты> собственником помещений в доме не является, следовательно, не мог быть избран в Совет дома, председателем совета дома и выполнять функции председателя Совета дома, предусмотренные пунктом 4 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, в том числе приемка выполненных работ, подписание соответствующих актов, а собственники помещений дома не имели полномочий по принятию решений по вопросам №3, 4 и 15.

Часть 8.1 ст.161.1 ЖК РФ требует указывать условия и порядок выплаты вознаграждения членам совета МКД и порядок определения размера вознаграждения в одном решении собрания собственников помещений МКД. Согласно протоколу вопросы о порядке определения размера вознаграждения (вопрос %) и его выплаты (вопрос6) разделены и по ним приняты отдельные решения, а условие выплаты не оговорено. Кроме того, в вопросе №5 указано на выплату вознаграждения членам (председателю) совета МКД, а в вопросе 6 только председателю совета МКД, что противоречит требованиям пункта <адрес> Вышеуказанное позволяет управляющей организации собирать плату с собственников помещений дома без обязанности лиц. избранных в совет Дома выполнять действия в интереса всех собственников помещений в доме, что нанесет последним материальный ущерб.

Часть 5.1 ст.189 ЖК РФ требует указывать перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, сроки проведения капитального ремонта и источники финансирования капитального ремонта в одном решении собственников помещений МКД, если фонд капитального ремонта формируется на специальном счете. В протоколе решения о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей водоотведения разнесены по вопросам №8, 9, 10 и 12, а стоимость работ указана предварительная, что противоречит вышеуказанной норме и может нанести материальный ущерб в случае, если их окончательная стоимость окажется больше указанной в решении по вопросу №10.

В вопросах 11 и 13 не указано, о каких работах идет речь, что не позволяет определить, куда будут потрачены средства собственников дома, что противоречит требованиям пункта 16 Приказа №037/пр.

Списание денежных средств со специального счета допускается только за оказанные услуги и выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД (пункт 1 ч.1, 2 ст.177 ЖК РФ), следовательно, решение по вопросу 13 о выплате аванса на работы по капитальному ремонту за счет средств фонда капитальному ремонта, формируемого на специальном счете противоречит вышеуказанной норме и является незаконным.

ЖК РФ не наделяет собственников МКД правом по уполномачиванию управляющей организации действовать от имени собственником МКД при организации начисления взносов на капитальный ремонт, взыскания задолженности в фонд капитального ремонта многоквартирного дома с собственников помещений к многоквартирном доме, которые несвоевременно и (или) не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт, процентов в связи с неисполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, обследования конструктивных элементов многоквартирного дома, изготовлении и экспертизы проектной документации (при необходимости), выборе подрядной организации, заключении договоров на выполнение работ, строительного контроля работ, приемки выполненных работ, оплаты капитальных работ и осуществление других действий, связанных с организацией проведения капитального ремонта. Кроме того, порядок определения и взимания взносов на капитальный ремонт с использованием специального счета указан в ст.169 и ч.3.1 си.175 ЖК РФ. Следовательно, собрание не имело право на принятие решения по вопросу №14.

Исполнение решений по вопросам 8, 10, 13 предполагает расходование внесенных (истцом) средств на капитальный ремонт на работы, ценность которых из протокола не ясна. Исполнение решения по вопросу 11 возлагает обязанность оплачивать любые выставленные управляющей организацией счета помимо воли собственника. Исполнение решения по вопросу 16 с учетом принятия решения по вопросу 14, дающее управляющей домом организации возможность создать собственнику долг в любой момент времени не позволяет как сменить ее, как бы она не работала, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (при этом за собственниками дома сохраняется обязательство по погашению долга), так и держателя специального счета. Тем самым создается финансовая зависимость собственников помещений дома от управляющей организации, что наносит собственнику финансовый ущерб.

По вопросам 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16 и 15 не было подано требуемого числа голосов:

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения № является <данные изъяты>, участие в голосовании принимал <данные изъяты>, в качестве права собственности на <данные изъяты> долю помещения указан документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

в открытом разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме onlain» содержатся сведения о долевой собственности на квартиры № и № дома, в бюллетенях <данные изъяты> (квартира №) и <данные изъяты> (кв.№) указанные лица значатся единоличными собственниками;

полагает бюллетени собственников долей квартиры № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> заполненными и подписанными одним лицом, что в отсутствие соответствующих доверенностей, прилагаемых к бюллетеням, недопустимо. Кроме того, сведения в бюллетенях голосования собственников о документе, подтверждающем право их собственности, указывает номер записи в ЕГРП, что не соответствует требованиям к оформлению регистрационных документов;

в бюллетенях заявленных собственников долей в квартирах дома № сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, соответствуют кадастровому номеру квартиры, написанному на всех бюллетенях одним лицом и не подпадают под требования, предъявляемые к оформлению регистрационных документов, удостоверяющих право собственности на недвижимое имущество;

в бюллетенях заявленных собственниками долей в квартирах дома № сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, соответствуют кадастровому номеру соответствующей квартиры, написанному во всех бюллетенях одним лицом, схожи с нумерацией паспорта гражданина РФ и не подпадают под требования, предъявляемые к оформлению регистрационных документов, удостоверяющих право собственности на недвижимое имущество;

Согласно ч.5.1 ст.48 ЖК РФ и пункту 12 Раздела VII приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014г. №411/пр в решении должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, следовательно, бюллетени по квартирам № не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и должны быть исключены из подсчета голосов на собрании.

Дата сдачи бюллетеня присутствует только на бюллетенях <данные изъяты> (кв.№), <данные изъяты>.№) и <данные изъяты> (кв.№). С учетом того. что в соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в МКД проводимом в форме заочного голосования считаются собственники, которые получены до даты окончания их приема, в бюллетенях должны быть проставлены даты их сдачи. Отсутствие таких дат на всех, кроме вышеуказанных бюллетеней не позволяет определить, является ли проголосовавшее лицо принявшим участие в собрании. Принятие всех бюллетеней в отсутствие данных сведений указывает на необъективный подсчет голосов и, соответственно, искажает результаты голосования.

Согласно ч.6 ст.48 ЖК РФ и п.15 раздела VI приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014г. №411/пр при подсчете голосов собственников, оформленных в письменном виде, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в собрании собственником поставлен только один из возможных вариантов голосования., в связи с чем не подлежат учету голоса, если не отмечен результата голосования, либо имеются отметки одновременно «за» и «против». На сайте Росрееестра указана площадь квартир № и № меньше, чем в бюллетеня <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м. соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ для принятия решения по вопросу №7 требуется не менее 50% голосов (п.4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ), для принятия решения по вопросам 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16 не менее 2/3 голосов (п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Определить, о каком виде ремонта идет речь в вопросе №11 текущем или капитальном не представляется возможным ввиду неясности формулировки вопроса, что не позволяет определить требования к необходимому числу голосов собственников.

Для определения кворума могут быть использованы бюллетени собственников долей помещений дома № обладающие количеством голосов <данные изъяты> м?. Согласно протоколу обще число голосов составляет <данные изъяты> ? м?, то есть кворум при принятия решения отсутствовал, необходимого числа голосов собственников по вопросам № не было.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом конкретизировано требование об оспаривании решений, оформленных протоколом общего собрания от 24.12.2018г. оформленных протоколом №М73/2018.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования о признании недействительным решений по вопросам с 3 по 16. Дополнительно на вопросы суда пояснил о прямо установленном порядке проведения собрания в заочной форме только после проведения очного собрания с такой же точно повесткой, что соблюдено не было. В протоколе указано, что собрание было ДД.ММ.ГГГГ, находился в этот день дома, окна выходят на обе стороны дома, собрание не проводилось.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец суду пояснил о недопустимости избрания в Совет дома лица, не являющегося собственником помещения в доме, в связи с чем ФИО3, не являющийся собственником, не мог быть избран в Совет МКД (вопрос 3). При принятии решения по вопросу №6 не установлены условия выплаты вознаграждения, что возлагает на истца как на собственника помещения в доме одностороннюю обязанность в отсутствие права требования чего-либо у лица, в пользу которого производится взыскание денежных средств. На вопрос суда о лице, имеющем право взыскивать задолженность по внесению взноса на кап. ремонт ответить затруднился

Представитель ответчика Кущей Ю.Ю. требования не признала. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление представителя ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагает не представленным истцом доказательств уведомления в письменной форме участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, что в силу ч.1 ст.136 ГРК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок уведомления собственников о предстоящих и принятых собранием решениях путем вывешивания объявлений в подъезде МКД на первом этаже. Доказательств нарушения данного решения истцом не представлено. Требование истца о признании решения общего собрания недействительным на основании нарушения правил созыва. Решение является оспоримым. Не любое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения собрания может стать причиной недействительности принятого на нем решения. Не может быть признано недействительным решение собрания, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением не могли повлиять на его принятие и решение не влечет для этого лица существенных неблагоприятных последствий (п.4 ст.181.4 ГК РФ, ч.6 ст.46 ЖК РФ). Суду не представлен факт того, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания привело к существенному нарушению его прав и повлияло на его волеизъявление.

Об извещении о назначенном судебном заседании ответчика ФИО2 свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции. Об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчиком суду не заявлено. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года у <данные изъяты> подъезда дома <адрес> собирались человек восемь, был отчет о проделанной работе. Были две женщины из <данные изъяты>, спорили сними потому что производится оплата по строке «содержание жилья» и еще дополнительной строкой «оплата светильников». Вопросы, которые были в бюллетене, на очном собрании не обсуждались. О том, что будет очное собрание было объявление на подъезде. После этого объявления о проведении заочного голосования не было, ФИО3 после собрания принес бюллетени. После обозрения бюллетеня (кв.№). пояснила, что бюллетень составлен ею.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что ФИО2 знает как члена домового комитета, ФИО1 – как жильца дома <адрес>, в котором проживает сам. В ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома проводилось собрание. За три-четыре дня до этого собрания развесили объявления о том, что состоится собрание, повестка дня выбор председателя, отчет компании и разное. Собралось меньше 20 человек. По первому вопросу предлагалось <данные изъяты> по доверенности от <данные изъяты> избрать в Совет дома, кроме него еще ФИО2 и <данные изъяты>. Вторым вопросом был отчет УК. Какие еще вопросы были не записывал. Про оплату председателю по <данные изъяты> рубля было. Вопросы которые в бюллетене, на очном собрании не обсуждались. Не помнит, был ли вопрос о наделении совета дома полномочиями по текущему ремонту, про капитальный ремонт по подвалу вопрос был. Формулировка вопроса была не как в бюллетене, обсуждали о необходимости ремонта системы. Было всего четыре вопроса. Не обсуждали ни демонтаж световой опоры, ни про шлагбаум, ни про вентили. На собрании спорил о внесении платы за ГВС, отопление и водоотведение в управляющую компанию, представители компании сказали что бывший председатель <данные изъяты> подписал бумагу. Поставил (свидетель) вопрос о переходе на прямые расчеты, представители УК возражали. Когда получил бюллетень, увидел, что вопрос о прямых расчетах не поставлен. Секретарем собрания была <данные изъяты> из третьего подъезда, а не <данные изъяты>.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требования истцом суду представлена копия внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 24 декабря 2018 года №М73/2018 в МКД по <адрес>, согласно которому сообщения о проведении собрания собственников вывешены ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных местах: на первых этажах подъездов и при входе в подъезды МКД <адрес>. Дата проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ, начало в <данные изъяты> часов. Место проведения собрания: МКД <адрес>. окончательная дата приема решений собственников в срок до 20-00 час.23 декабря 2018г. в кв.№. Инициатор общего собрания ФИО2 кв.№ свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Общее количество голосов жилых и нежилых помещений собственников МКД – <данные изъяты> кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – <данные изъяты> кв.м. Приняло участие в голосовании – <данные изъяты>%, собрание состоялось, кворум имеется, приняты решения:

По вопросу №1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу №2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу №3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу 4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу №5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу №6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу №7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу №8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу №9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу №10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу 11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу №12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу 13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу 14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу 15

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу 16

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вопросу 17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу 18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

По вопросу 19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не принято.

По вопросу 20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не принято.

По вопросу 21

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не принято.

По вопросу 22

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не принято.

По вопросу №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не принято.

По вопросу №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принадлежность истцу ФИО1 на праве собственности жилого помещения № в доме <адрес> подтверждена приложенным им к исковому заявлению соответствующим свидетельством. Ответчиком право собственности истца на жилое помещение в составе МЖК не оспаривалось. В числе представленных ответчиком суду решений собственников составленный ФИО1 бюллетень отсутствует, следовательно, являясь собственником помещений в составе МКД, не принимавшим участие в голосовании, он вправе оспаривать принятые общим собранием собственников решения, оформленные оспариваемым протоколом. Приложенное истцом к исковому заявлению уведомление им собственников о намерении обратиться в суд в целях оспаривания решений оформленных протоколом общего собрания собственников от 24 декабря 2018 года в совокупности с представленными актами о вывешивании указанного уведомления на стене первых этажей подъездов дома <адрес> свидетельствует о соблюдении им установленного порядка оспаривания решений, установленного решением, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 18) об утверждении порядка уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях и принятых собранием решениях вывешиванием объявлений в подъездах МКД на первом этаже. Следовательно, изложенный в письменных возражениях представителя ответчика довод о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения несостоятелен. При этом суд учитывает, что на принятие ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД решения о таком способе уведомления ответчик ссылается в обоснование соблюдения ФИО2 порядка инициирования собрания.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что объявление о проведении собрания было размещено не более чем за 3-4 дня до проведения собрания в очной форме, что не соответствует указанной норме. Доказательства обратного (акты о вывешивании объявлений, показания свидетелей и др.) ответчиком суду не представлены.

Довод истца о возможности проведения собрания в заочной форме только после проведения очного собрания с той же повесткой в отсутствие необходимого кворума основан на неверном толковании ч.1 ст.47 ЖК РФ.

Суд учитывает, что несоблюдение порядка инициирования и проведения собрания является основанием для признания недействительными принятых решений только в случае, если данные нарушения не позволили выявить действительную волю участников гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Соответственно, для разрешения заявленного истцом спора оценке подлежит законность принятия решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 24 декабря 2018 года.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. В соответствии с пунктом 3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В обоснование заявленного требования истцом указано, что собрание, по результатам которого составлен оспариваемый им протокол, фактически не проводилось. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что при проведении собрания секретарем являлась не <данные изъяты>, а иное лицо. Показания свидетеля

<данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется с учетом проведения собрания в очно-заочной форме и отсутствия в протоколе собрания сведений о замене секретаря собрания по мнению суда, подтверждает довода истца о том, что собрание под председательством ответчика при секретаре <данные изъяты> не проводилось.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности, то есть каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений. Бремя представления протокола общего собрания собственником помещений МКД определением о подготовке дела к судебному разбирательству судом возложена на инициатора проведения собрания и его председателя - ответчика ФИО2 О получении определения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного разбирательства свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении им судебной корреспонденции. Соответствующая обязанность ответчиком не исполнена

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Показания свидетеля <данные изъяты> о принятии решений общим собранием собственников помещений МКД при ином, а не указанном в копии протокола секретаре <данные изъяты> подтверждает довод истца о том, что собрание, по результатам которого составлен протокол под председательством ответчика при секретаре <данные изъяты> не проводилось. При указанных обстоятельствах отсутствие оригинала протокола свидетельствует об обоснованности довода истца о недействительности оспариваемых им решений. Ответчиком протокол, подтверждающий законность принятия оспариваемых истцом решений, оформленных протоколом, составленным в соответствии с предъявляемыми к нему ст.181.2 ЖК РФ требованиями не представлен, что суд признает достаточным для удовлетворения заявленного истцом требования.

С учетом сделанного судом вывода необходимость оценки правомерности принятия решения по каждому оспариваемому истцом вопросу №№ 3-16 отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом предмету и основанию. Поскольку истцом ФИО1 в судебном заседании поддержано требование о признании недействительными решений общего собрания. принятые по вопросам 3-16 протокола, требование истца подлежит удовлетворению в поддержанной им части. Требования в части, не поддержанной истцом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается представленным им чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ С учетом неимущественного характера требования и принятого судом решения указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственником помещений удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. оформленные протоколом от 24 декабря 2018 года №М73/2018 принятые по вопросам с 3 по 16 включительно.

В удовлетворении требования о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. оформленных протоколом от 24 декабря 2018 года №М73/2018 принятых по вопросам 1-2, 17-18, 24 отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина