Решение № 2-1939/2024 2-2134/2024 2-2134/2024~М-1519/2024 М-1519/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1939/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-1939/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее –Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13 апреля 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2020 года по состоянию на 12 июня 2024 года в размере 1537873 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг –1354341 руб. 99 коп., плановые проценты –14783 руб. 39 коп., - пени – 168747 руб. 95 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –21889 руб. 36 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <адрес> определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 2896000 руб.

В обоснование указало, 13 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 2200000 руб., под 9,4% годовых, сроком на 362 месяца. Кредит ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами 18338 руб. 49 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно которому в залог передано указанное недвижимое имущество. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица Управления социальной политики №23, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит, сумма кредита 2200000 руб., под 9,4% годовых. Срок кредита 362 месяца с даты фактического предоставления кредита. Погашение должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 18338 руб. 49 коп., за исключением первого платежа размер которого составил 11300 руб. 05 коп. и последнего платежа - 16690 руб. 36 коп.

В соответствии с п.8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости - квартиру, <адрес>

Банк ВТБ (ПАО) принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства 2200000 руб. (л.д.11).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном погашении задолженности от 20 октября 2023 года оставлены ФИО2 без исполнения (л.д.60-64).

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 13 апреля 2020 года по состоянию на 12 июня 2024 года в размере 1537873 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг –1354341 руб. 99 коп., плановые проценты –14783 руб. 39 коп., - пени – 168747 руб. 95 коп. (л.д.7-10).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая заявленные требования, оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом с заемщика. В связи с этим кредитный договор № от 13 апреля 2020 года подлежит расторжению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации – на публичных торгах, и, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену этого имущества определенной сторонами в договоре залога (ипотеки) № от 13 апреля 2020 года. Стоимость имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 21889 руб. 36 коп., который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2020 года по состоянию на 12 июня 2024 года в размере 1537873 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг –1354341 руб. 99 коп., плановые проценты –14783 руб. 39 коп., - пени – 168747 руб. 95 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –21889 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 2896000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.