Апелляционное определение № 33А-15040/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 23RS0036-01-2024-000364-47

N 33а-15040/2026

N 2а-598/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........3 на основании доверенности ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........3 обратилась в суд с административным иском к ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в котором просила признать незаконными действия медицинской организации, выразившиеся в виде отказа в предоставлении медицинской документации.

В обоснование административного иска указано, что .......... через своего представителя на основании доверенности ...........8 административный истец обратилась в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края с целью получения заверенной копии протокола транспортировки ее сына ...........2, .......... года рождения. Однако административный ответчик не предоставил копию запрашиваемой медицинской документации. Данный отказ в предоставлении документации, по мнению административного истца, является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем она обратилась в суд с административным иском.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Октябрьского районного суда ............ от .......... и апелляционное определение от .......... отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административного искового заявления ...........3 отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ...........3 на основании доверенности ...........1 и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .......... на электронную почту ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» ................ поступило заявление о предоставлении копии протокола транспортировки ...........2, .......... года рождения, умершего .........., в виде скан-копии заявления за подписью представителя по доверенности ...........7

К заявлению были приложены скан-копия нотариальной доверенности на имя ...........7, скан-копия свидетельства о рождении ...........2, скан-копия свидетельства о смерти ...........2, скан-копия паспорта ...........3

В связи с ненадлежащим порядком направления запроса о предоставлении медицинской документации ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» (исх. 01-07-3792 от ..........) заявителю был направлении ответ за подписью главного врача, с указанием требований к предъявлению запроса на предоставление копии медицинской документации, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок предоставления и ознакомления с медицинской документацией, а также перечнем документов, необходимых при обращении с запросом в медицинскую организацию.

Представитель административного истца по доверенности ...........8 .......... повторно направил запрос о предоставлении копии медицинской документации на электронную почту ответчика в виде скан-копии заявления с приложением файла электронной цифровой подписи.

Судом установлено, что на момент направления повторного запроса ...........3 информирована о порядке предоставления медицинской документации (письмо исх. 01-07-3792 от ..........), однако представитель административного истца проигнорировал разъяснения медицинской организации и направил запрос, заведомо не соответствующий требованиям законодательства.

...........3 .......... лично обратилась в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» с заявлением о предоставлении копии всей медицинской документации, копии протокола транспортировки, копии протокола вскрытия на имя ...........2, .......... года рождения, умершего ...........

Медицинскую документацию, а именно копию медицинской карты N ........, копию медицинской карты N ........ в 2 томах, копию листа консультанта ОЭКСМП (протокол транспортировки) от .........., копию листа консультанта ОЭКСМП (протокол транспортировки) от .........., копию листа консультанта ОЭКСМП (протокол транспортировки) от .........., ...........3 получила ...........

Факт получения копии медицинской документации ...........3 подтверждается сопроводительным письмом от .......... N ................ и не оспаривался стороной административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденного приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н (далее - Порядок), для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного частью 2 статьи 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), единой системы идентификации и аутентификации, федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций и иных информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг (далее соответственно - запрос, информационные системы),

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (пункт 8 Порядка).

Учитывая, что запрашивались медицинские документы на ...........2, который являлся несовершеннолетним, заявление, поданное в электронной форме, должно было быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ).

Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Приказ Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», содержит возможность обращения в медицинскую организацию лично заявителем (представителем заявителя) или по почте РФ. Так же порядок получения медицинской документации разъяснен на сайте Единый портал государственных и муниципальных услуг.

С учетом анализа указанных норм, суд первой инстанции верно указал, что административный ответчик законно и обоснованно разъяснил представителю административного истца порядок направления запроса для получения копий медицинской документации и необходимого перечня документов, о чем информировал письмом (исх. N ........ от ..........), направленным в срок, предусмотренный ч. 5 Приказа Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н.

Суд верно отметил, что письмо медицинской организации, направленное в ответ на запрос о предоставлении копии протокола транспортировки ...........2, не содержит отказа в предоставлении копии медицинской документации, а носит информационный характер о необходимости приведения запроса в соответствии с действующим нормативным актом и способом обращения в медицинскую организацию.

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, а действия медицинской организации, в свою очередь, направлены на соблюдения законодательства о врачебной тайне.

Более того, судом отмечено, что со стороны административного истца не предоставлено доказательств, чьей электронной подписью было подписано заявление.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с такой позицией являются несостоятельными. Кроме того, судом верно установлено отсутствие нарушений прав административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........3 на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

Судья М.Б. Кириченко