Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-876/2020

Дело №2-876/2020

67RS0008-01-2020-000963-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2020г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – ООО «Стрелец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указав, что истцу принадлежал магазин, расположенный по адресу: г.Ярцево, <адрес>, на основании договора аренды, который расторгнут 05.08.2019г. В период осуществления работы магазина 01.03.2016 года на должность продавца – материально ответственного лица – принята ФИО1 По соглашению сторон трудовой договор с ответчиком прекращен 01.09.2019г. Вместе с тем, 25.04.2019г. проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 28 118 рублей. Согласно предоставленным устным объяснениям со стороны ФИО1, она согласна с выявленной недостачей в указанном размере. Кроме того, истец обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, в рамках проведения проверки по которому ФИО1 также признавала выявленную недостачу и не отказывалась от обязанности ее выплатить. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стрелец» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 18 772 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заблаговременно и надлежаще по адресу регистрации, ходатайств, заявлений не представила.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого она уведомлена, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст. 238 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Стрелец» на должность продавца (работа по совместительству; сокращенная рабочая неделя; 0,25 ставки), на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №41 и трудового договора от 01.03.2016г. (т. 1 л.д. 33, 34-37).

В п. 2.2 трудового договора установлено, что в обязанности работника входит в том числе: исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными актами, должностной инструкцией и настоящим трудовым договором; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, возложенные на него настоящим трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя, а также других работников; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Материальная ответственность ФИО1 за причинение имуществу работодателя ущерба установлена п. 8.1 трудового договора, согласно которому работник за причинение имуществу работодателя ущерба несет материальную ответственность в размере, предусмотренном действующим законодательством.

С текстом трудового договора ответчик ознакомлена, экземпляр трудового договора ею получен, о чем имеется соответствующая подпись работника.

03.09.2019г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (т. 2 л.д. 1)

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №23-ЛА-000576 от 25.04.2019г., а также сличительной ведомости №23-ЛА-000576 от 25.04.2019г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей при проведении 25.04.2019г. инвентаризации в ООО «Стрелец» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 28 118 рублей (29 049 (сумма недостачи) – 931 (сумма излишек)).

Инвентаризация проведена с участием материально ответственного лица - ответчика ФИО1, что подтверждается ее подписью в инвентаризационной описи и сличительной ведомости.

ФИО1 лично подписана расписка, согласно которой к началу проведения инвентаризации расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (т.1 л.д. 22), что соответствует п. 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

К числу таких работ относятся работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) (абз. 3 раздела II).

В соответствии с приведенными положениями, ФИО1 подпадает под критерии лица, с которым ООО «Стрелец» вправе был заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку она осуществляла деятельность в должности продавца.

Вместе с тем, в материалы дела такой договор не представлен.

Поскольку материальная ответственность возлагается на работника на основании письменного договора, то в дополнение к трудовому договору с ним необходимо заключить отдельный договор о полной материальной ответственности. Указания в тексте трудового договора на возложение на работника материальной ответственности в полном размере будет недостаточно, за исключением трудовых договоров с заместителями руководителя и главным бухгалтером организации. Материальная ответственность на этих работников может быть возложена непосредственно трудовым договором, как это установлено в ч. 2 ст. 243 ТК РФ.

Договор о полной материальной ответственности заключается с работником в письменной форме. Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002г. №85. Договор должен быть составлен в двух экземплярах, второй экземпляр передается работнику, что подтверждается его подписью. То есть при заключении договора о полной материальной ответственности действует такой же алгоритм, как и тот, который применяется при выдаче второго экземпляра трудового договора на руки работнику. Иными словами, на экземпляре договора, остающегося у работодателя, должны быть фраза «экземпляр договора на руки получил», дата и подпись работника.

Кроме того, в п. 8.1 трудового договора, заключенного между сторонами, ответственность работника определена в соответствии с законодательством РФ; работодателем не учтено, что по общему правилу на работника распространяются положения об ограниченной материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом.

Таким образом, привлечение работников к материальной ответственности можно разделить на следующие этапы: 1) выявление факта причинения ущерба; 2) проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (в случае необходимости для этого создается соответствующая комиссия, проводится инвентаризация); 3) затребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба; 4) взыскание причиненного ущерба в судебном или внесудебном порядке.

Как установлено судом, объяснение с ответчика о причинах возникновения ущерба работодателем в рамках служебной проверки не было истребовано, акт об отказе или уклонении работника от представления объяснения не составлялся, что нарушает требования ст. 247 ТК РФ, предусматривающей истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба в качестве обязательного действия, направленного на привлечение работника к материальной ответственности.

Объяснения, данные ФИО1 в рамках проверки заявления о преступлении, не могут подменять собой объяснения, которые должен был истребовать работодатель.

Судом учитывается также то, что между сторонами соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба не заключалось.

Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили (т.2 л.д.45,56).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе отсутствие заключенного между сторонами договора о возложении на ответчика полной индивидуальной материальной ответственности, письменного объяснения работника для установления причины возникновения ущерба, доказательств отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установленные законом требования, позволяющие привлечь ответчика к материальной ответственности, в полной мере работодателем не соблюдены, виновное причинение ущерба истцу со стороны ответчика не доказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года

(19,20 сентября – выходные дни)