Апелляционное постановление № 22-6641/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 22-6641/2017

Судья – Утян Д.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «04» декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

Председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Коплик Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> – Бажайкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 07 сентября 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о снятии судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Бажайкиной О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд ходатайство осужденного направил по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, мотивируя тем, что ФИО1 содержится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, место отбывания наказания ему не определено.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит постановление суда, как незаконное, необоснованное и не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отменить, ходатайство направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Считает, что ходатайство подлежало рассмотрению <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку на территории <адрес> не проживал, однако до осуждения проживал на территории <адрес>.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, при этом согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона если лицо, обратившееся с ходатайством о снятии судимости, отбывает наказание в местах лишения свободы, то такое ходатайство рассматривается судом по месту его постоянного или преимущественного пребывания.

Данные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления нарушены не были.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о принятии ходатайства к своему рассмотрению суд из поступившей из ФКУ СИЗО № <адрес> информации устано-вил, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, которое находится в юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>, поскольку исправительная колония для отбывания наказания ФИО1 не определена, а потому суд принял законное и обоснованное решение о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в вышеуказанный суд.

Данные выводы судьи апелляционный суд считает правильными и надлежащим образом мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, или внесение в него изменений, из представленных материалов не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья –