Приговор № 1-23/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025

УИД 58RS0033-01-2025-000247-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тамалинского района Пензенской области Нефедова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уточкиной Е.А., предъявившей удостоверение № 710 и ордер адвокатского кабинета № 32 от 19 ноября 2025 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего оператором птицефабрик и механизированных ферм ОАО «Токаревская птицефабрика» филиала «Мясоптицекомбинат «Инжавинский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2025 года в 10 часов 02 минуты ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 03 июня 2025 года, вступившего в законную силу 17 июня 2025 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто, действуя умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял с явными признаками алкогольного опьянения механическим транспортным средством - скутером марки «HONLING», без государственного регистрационного знака, VIN: №, возле <адрес>, где был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последнему уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 предъявил законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

25 июля 2025 года в 10 часов 21 минуту ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 с результатом наличия 0,35 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений; факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден и отражен в акте 58 ББ № 037228 от 25 июля 2025 года с приложением результата освидетельствования на бумажном носителе.

Таким образом, ФИО1 при подтверждении факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющимся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, в момент указанного выше управления 25 июля 2025 года в 10 часов 02 минуты скутером марки «HONLING», без государственного регистрационного знака, VIN: №, возле <адрес> находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по обстоятельствам совершенного деяния пояснил следующее.

24 июля 2025 в период времени с 20 часов до 22 часов по месту своего жительства он употреблял спиртное. Утром следующего дня, т.е. 25 июля 2025, примерно в 10 часов на принадлежащем ему скутере марки «HONLING», без государственного регистрационного знака, следовал по ул. Цветочная р.п. Тамала Пензенской области, когда увидел движущийся за ним служебный автомобиль ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району, который подавал ему звуковой сигнал об остановке транспортного средства. Подъехав к обочине проезжей части дороги по улице Цветочная, 11 р.п. Тамала Пензенской области он остановился. Инспекторы ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району попросили его предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством. Он (ФИО1) пояснил, что документы на транспортное средство у него при себе отсутствуют, а водительского удостоверения никогда не имел. В отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest 6810, который показал результат наличия 0,35 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатом он согласен, о чем в протоколе сделал собственноручную запись. На проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 суду показали, что каждый проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району. 25 июля 2025 года они осуществляли патрулирование на территории Тамалинского района. Следуя на служебном автомобиле в 10 часов 02 минуты этого дня по ул. Цветочная р.п. Тамала Пензенской области, увидели движущийся впереди в попутном направлении скутер марки «HONLING», без государственного регистрационного знака. С целью проверки документов у водителя скутера они проследовали за ним. После подачи звукового сигнала водитель скутера остановился на обочине проезжей части дороги на <адрес> ФИО3 подошел к водителю скутера, представился, попросил предъявить документы на скутер, а также водительское удостоверение. Водитель скутера представился ФИО1 и пояснил, что документы на скутер и водительское удостоверение у него отсутствуют. В ходе разговора с водителем ФИО3 усмотрел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти в салон служебного автомобиля. Инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО4 под видеозапись был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, на что последний согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810, который показал результат наличия 0,35 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке по базе ФИС-ГИБДД были получены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом серии 58 АС № 141412 от 25 июля 2025 года, согласно которому 25 июля 2025 года в 10 часов 08 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - скутером марки «HONLING», без государственного регистрационного знака, VIN: № (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ 037228 от 25 июля 2025 года о прохождении ФИО1 25 июля 2025 года в 10 час 28 минут освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотест 6810, с результатом наличия 0,35 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого ФИО1 согласен (л.д. 10);

- протоколом серии 58 АТ № 116598 от 25 июля 2025 года о задержании транспортного средства - скутера марки «HONLING», без государственного регистрационного знака, VIN: № (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся около территории домовладения <адрес>, где 25 июля 2025 года ФИО1 управлял скутером марки «HONLING», без государственного регистрационного знака, с явными признаками алкогольного опьянения, после чего был остановлен для проверки документов (л.д. 14-16);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО5 от 04 августа 2025 года № 3542 с приложением результатов из модуля запросов ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО1 водительского удостоверения не получал и по учетным данным не значится (л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 03 июня 2025 года, вступившего в законную силу 17 июня 2025 года, которым подтверждено, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение 30 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 25-26);

- справкой ОтдМВД России по Тамалинскому району от 25 октября 2025 года, из которой следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 03 июня 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в период с 03 июня 2025 года по 13 июня 2025 года (л.д. 27);

- постановлением старшего УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО6 от 04 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 25 июля 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в действиях последнего признаков состава административного правонарушения (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2025 года и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 августа 2025 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - диск с видеозаписями: «DZ122016_0000020250725101504_0004», «DZ122016_0000020250725104120_0007», «DZ122016_0000020250725105121_0008» (л.д. 47-49, 50-52, 53, 54);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2025 года и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 августа 2025 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - скутер марки «HONLING», без государственного регистрационного знака, VIN: №, ключ от указанного скутера (л.д. 55, 56-58, 59);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2025 года и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 августа 2025 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор купли-продажи транспортного средства от 03 апреля 2025, согласно которому ФИО1 приобрел за 30 000 рублей у ФИО11 скутер марки «HONLING», без государственного регистрационного знака, VIN: № (л.д. 60, 61, 62);

- заключением эксперта № 1759/2-1-25 от 01 октября 2025 года, согласно выводам которого скутер марки «HONLING HL50QT-47», без государственного регистрационного знака, VIN: №, является транспортным средством и относится к механическим транспортным средствам (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2025 года с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 октября 2025 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с файлами изображений: «DSCN9712.JPG», «DSCN9713.JPG», «DSCN9714.JPG», «DSCN9715.JPG», «Вин номер» (л.д. 73, 74-76, 77, 78).

Исследовав вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и приведенным письменным доказательствам, находит их соответствующими действительности. Объективных данных не доверять показаниям свидетелей не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, кроме того, сам подсудимый ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им вышеназванного преступления. Показания подсудимого ФИО1 и вышеприведенных свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и образуют, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Судом установлено, что 25 июля 2025 в 10 часов 02 минуты ФИО1 управлял механическим транспортным средством - скутером, при этом находился в состоянии опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, подтверждено показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, т.е. действовал вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 с результатом наличия 0,35 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 управлял скутером марки «HONLING», без государственного регистрационного знака, VIN: №, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные действия ФИО1 совершил умышленно, поскольку он осознавал, что нарушает запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), и желал этого. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, справку ГБУЗ «Тамалинская УБ» (л.д. 133), поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления, а потому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д. 130) и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО6 (л.д. 131) характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, имущественного положения и условий жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и будет являться эффективным на пути к его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что владельцем скутера марки «HONLING HL50QT-47», без государственного регистрационного знака, VIN: №, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 03 апреля 2025 года и показаниями самого подсудимого (л.д. 17).

Данное транспортное средство ФИО1 использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Оснований для не применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

Арест, наложенный постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 23 октября 2025 года (л.д. 81) на скутер марки «HONLING HL50QT-47», без государственного регистрационного знака, VIN: №, до исполнения приговора в части конфискации имущества следует сохранить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скутер марки «HONLING HL50QT-47», без государственного регистрационного знака, VIN: №, с принадлежностями, необходимыми для управления транспортным средством, ключом от данного скутера, хранящиеся в ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <...>, принадлежащие осуждённому ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- договор купли-продажи транспортного средства от 03 апреля 2025 года возвратить ФИО1;

- диск с видеозаписями и диск с файлами изображений хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 23 октября 2025 года на скутер марки «HONLING HL50QT-47», без государственного регистрационного знака, VIN: №, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

При подаче апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.А. Козеева