Решение № 12-58/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020


РЕШЕНИЕ

г.Курчатов Курской области «05» ноября 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от 16 сентября 2020 года №18810046200150412254 по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером по организации перевозок транспортного цеха Курской АЭС, по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от 16 сентября 2020 года №18810046200150412254, согласно которому он был признан виновным в том, что 16 сентября 2020 года в 07 час. 02 мин. на 49 км автодороги «Курск-Рыльск» управлял транспортным средством и проехал на запрещающий сигнал светофора «Красный свет», чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным, поскольку въезд на перекресток он осуществил на зеленый мигающий сигнал светофора, что подтверждается представленной им видеозаписью. Сотрудник полиции 16.09.2020 г. находился в месте, откуда не был виден перекресток. Кроме того, сотрудник полиции не ознакомил его с материалами дела, данными видеорегистратора.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил).

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 года в 07 час. 02 мин. на 49 км автодороги «Курск-Рыльск» ФИО1 управлял транспортным средством и проехал на запрещающий сигнал светофора «Красный свет», чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2, согласно которого во время несения службы 16 сентября 2020 года, им был остановлен автомобиль, водитель которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Он двигался со стороны г.Льгова в сторону г.Курчатова, на 49 км автодороги «Курск- Рыльск» совершил поворот налево на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора;

- постановлением по делу об административном правонарушении от от 16 сентября 2020 года №18810046200150412254 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 16.09.2020 г. 46 АА № 659644, согласно которого 16 сентября 2020 года в 07 час. 02 мин. на 49 км автодороги «Курск-Рыльск» управлял транспортным средством и проехал на запрещающий сигнал светофора «Красный свет», чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

- видеозаписью, представленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2;

- видеозаписью, представленной ФИО1

Допрошенный судом инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 пояснил, что 16 сентября 2020 года он находился на службе. Примерно в 07-00 часов утра он остановил автомобиль под управлением ФИО1 Поводом послужил проезд на запрещающий сигнал светофора. Им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласился. Административное правонарушение было зафиксировано на видео. Он находился от перекрестка на расстоянии примерно 50-70 км. Перекресток и маневры автомобилей были ему хорошо видны. Ранее ФИО1 ему знаком не был, оснований его оговаривать, у него нет.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются в совокупности с доказательствами, содержащимися в письменных материалах дела, суд признает их достоверными. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетель мог бы оговорить или предвзято отнестись к ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что он осуществил въезд на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, суд находит несостоятельными и направленными на избежание предусмотренной законом ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.п.59,67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - проехал на запрещающий сигнал светофора, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются также совокупностью имеющихся в деле иных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не обоснованы, поскольку, согласно представленной сотрудниками ГИБДД в материалы дела видеозаписи, ФИО1 при управлении автомобилем к моменту начала проезда перекрестка выехал на красный сигнал светофора.

Видеозапись, предоставленная самим ФИО1, не опровергает его виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не был ознакомлен с данными видеорегистратора, не могут повлечь отмену постановления.

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, после вынесения постановления по делу, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела, с постановлением по делу об административном правонарушении он был не согласен, о чем указал в протоколе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1, копия постановления вручена последнему.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от 16 сентября 2020 года №18810046200150412254 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 №18810046200150412254 от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Курчатовский городской суд

Судья Д.В.Важенина