Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело №2 - 385/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 23 мая 2019 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей по доверенностям от 15 августа 2018 года (в интересах ФИО2), от 11 октября 2018 года (в интересах ФИО3), от 02 апреля 2019 года (в интересах ФИО4), от 06 апреля 2019 года (в интересах ФИО5),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 к муниципальному образованию города Торжок в лице комитета по управлению имуществом г. Торжка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права общей равнодолевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском о признании права общей равнодолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу*** по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 30 января 1995 года им предоставлена для проживания *** квартира по вышеуказанному адресу, на основании ордера ***

19 ноября 2005 года они обратились в Торжокский филиал ГУП «Тверское областное БТИ» с заявлением о передаче квартиры в долевую собственность в порядке приватизации.

19 ноября 2005 года был подписан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан между ними и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тверской области, о передаче в равнодолевую собственность трёхкомнатной квартиры под номером ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенной в доме ***

Оформив все необходимые документы, они своевременно не обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на указанный объект недвижимости. В настоящий момент истцы не могут зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, так как квартира не значится в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Тверской области.

Ссылаясь на нормы статей 12 и 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 2 и 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полагают, что приобрели право собственности на спорную квартиру в равных долях, каждый (по ? доли).

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования полностью, дополнив, что никто из третьих лиц на спорную квартиру не претендует, истцы ранее в приватизации жилья не участвовали.

Представитель ответчика – МО г. Торжок в лице комитета по управлению имуществом г. Торжка, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Соответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменных возражениях указал, что квартира, расположенная по адресу*** в реестре государственной собственности Тверской области процедуру учёта не проходила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ГБУ «Центр кадастровой оценки» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истцов, ФИО1 исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституционная обязанность государства охранять права и свободы гражданина обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав, перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения права собственности на такое имущество, равно как и распоряжение последним, зависит от того, находится ли имущество в собственности лица.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 30 января 1995 года ФИО4 на семью, состоящую из *** человек предоставлена квартира, находящаяся по адресу***

Указанное жилое помещение являлось федеральной собственностью. Выпиской из реестре федерального имущества от 18 ноября 2005 года подтверждено, нахождение квартиры на балансе Тверской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны России.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Приватизация в статье 1 закона определена законодателем как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

В силу статьи 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Решение о передаче недвижимого имущества должен принимать собственник или уполномоченный им орган, которым в соответствии с Законом о приватизации может быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также государственное и муниципальное предприятие за которым закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и государственные или муниципальные учреждения в оперативное управление которым передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Желая реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истцы обратились к уполномоченному органу с заявлением о передаче в равнодолевую собственность занимаемой ими квартиры.

19 ноября 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тверской области с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с другой стороны заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которой перечисленным гражданам в равнодолевую собственность передана *** квартира, находящаяся по адресу***

На момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, у ФИО4 и членов её семьи возникло предусмотренное статьёй 2 Закона о приватизации право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которым они воспользовались в установленном законом порядке. Приватизированное жилое помещение не относится к категории, не подлежащих приватизации жилых помещений, перечисленных в статье 4 Закона о приватизации.

Приватизированное семьёй Ш-вых жильё правами кого-либо из третьих лиц не обременено. Выпиской из реестра государственного имущества Тверской области Министерства имущественных и земельных отношений подтверждено отсутствие на учёте спорной квартиры.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2017 года, не зарегистрирован титул кого-либо на указанную квартиру.

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 мая 2019 года подтверждено отсутствие в собственности ФИО5, ФИО8, ФИО2 иного жилья.

За ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу*** Дата государственной регистрации права собственности 01 июня 2016 года, основание – договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. То есть жилое помещение приобретено по основаниям, не связанным с приватизацией жилья и значительно позднее после передачи спорной квартиры по договору приватизации (в 2005 году).

Поскольку целью Закона о приватизации является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда, отсутствие балансодержателя жилищного фонда (в связи с реорганизацией государственного предприятия) не должно нарушать права истцов на приватизированное жилое помещение. Лишь в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и охраняемых законом интересов допустимо федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие в настоящее время в информационной базе федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области сведений о квартире *** не влечёт ограничение права истцов на оформление права собственности на приватизированное жилое помещение, поскольку на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, жилое помещение имело собственника.

Судом не установлено каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцам в передаче занимаемого жилого помещения в собственность. Поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, никем не оспорен, является юридически действительным, право долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу*** возникло у истцов в порядке, установленном Законом о приватизации, по ? доли у каждого, на основании указанного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19 ноября 2005 года.

Исходя из анализа приведённых данных суд полагает исковые требования удовлетворить.

В иске к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области суд полагает отказать, поскольку Министерство является исполнительно – распорядительным органом, осуществляющим распоряжение имуществом Тверской области, к числу которого спорная квартира не относилась, и на балансе Министерства не состояла.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право общей равнодолевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу***, за ФИО4, *** года рождения; ФИО2, *** года рождения; ФИО3, *** года рождения и ФИО5, *** года рождения, по ? доли за каждым.

В иске к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е. Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2019 года.

Решение не вступило в законную силу