Решение № 12-102/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-102/2018

Дело № 12-102/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>»,

на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по делу об административном правонарушении № 5-181/2018 от 24.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-181/2018 от 24.05.2018 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 10.04.2018 г. в районе 32 км. автодороги Совгавань-Ванино Хабаровского края управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения и в 01 час. 15 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции не имелось, поскольку отсутствовали признаки алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования отказался, так как торопился на работу. Через 30 минут после составления протокола, он прошел предрейсовый осмотр и был допущен к работе. Протокол освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку все действия происходили в отсутствие двух понятых. В его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 6, 7), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила).

По результатам проведенного освидетельствования ФИО1, состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. (л.д. 5).

В соответствии с подпунктом «В» п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование подлежит любой водитель, в отношении которого (при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) имеются достаточные оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (алкогольного или иного).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку мирового судьи, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с бумажным носителем, (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал в графе «Пройти медицинское освидетельствование» – «отказываюсь» (л.д. 7), видеозаписью, приобщенной к материалам дела, а также показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД по Ванинскому району ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанции. Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, оформленных в отсутствие понятых, суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела и не отрицается ФИО1, все действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние опьянения и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи.

Ни в одном процессуальном документе ФИО1 не возражал против наличия у него такого признака, как резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Все остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по делу об административном правонарушении № 5-181/2018 от 24.05.2018 не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по делу об административном правонарушении № 5-181/2018 от 24.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.