Приговор № 1-237/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 октября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И., помощнике судьи Шемяковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимогоФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 309857,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.07.2020 г. около 14.10 час. подсудимый управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>, находясьв состоянии опьянения согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ (имел признаки опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), на автодороге <адрес> Каневского района и напротив <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом, при этом являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании вступившего в законную силу приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019 г.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.6 ст.226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном постановлении не указано.

Подсудимый согласно общественной характеристике за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны,проживает с матерью, неоднократно замечен в нетрезвом состоянии в общественных местах, неоднократно управлял транспортным средством в нетрезвом виде, в 2019 г. находился на исправительных работах в администрации сельского поселения за езду в нетрезвом виде, не работает, перебивается случайными заработками; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением основного наказания в виде лишения свободы.

Характер общественной опасности преступления по убеждению суда объективно указывает на необходимость назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный, предусмотренный УК РФ, срок.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей (уклонялся от суда), суд признает необходимым определить порядок его следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019 г. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять ФИО2 с момента отбытия основного наказания, при этом оно распространяется на всё время отбывания основного наказания.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения содержание под стражей оставить ФИО2 без изменения.

Вещественные доказательства копии процессуальных документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же; автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО2, - передать ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий