Приговор № 1-474/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-474/2019

Дело № 1 – 474/ 2019

22RS0066-01-2019-004620-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре Лапшиной У.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чередниченко И.Н.,

представившей удостоверение № 638 ордер № 033204 от 06.11.2019 года,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО3, в нарушение ст.ст. 14,17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь у <адрес>А корпус 2 по <адрес> в <адрес>, подобрал с крышки погреба, то есть незаконно приобрел для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0,29 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее ФИО3, достоверно зная, что указанная смесь является наркотическим средством, стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания последнего сотрудниками полиции в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус 2 по <адрес>.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета №В отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружена и изъята вышеуказанная смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-мети л-2-(1-пентил-1 Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,29 грамма.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были исследованы его признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.27-30, 111-113), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на крышке одного из погребов по <адрес> «а» в <адрес> им было найдено наркотическое средство в прозрачном полимерном пакетике, часть которого он сразу употребил, а часть оставил себе, для того, чтобы употребить позже. Затем к нему подошла супруга и у них случился конфликт, во время которого он был замечен сотрудниками полиции, а в последствии ими же доставлен в отдел полиции, где у него изъяли смывы с кистей рук, провели личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный пакетик с наркотическим средством.

Данные показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место, где он подобрал с крышки погреба наркотическое средство (л.д.67-74).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (л.д.14-16) следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в отделе полиции по адресу: <адрес>,46 в служебном кабинете им был проведен личный досмотр ранее незнакомому ФИО3, в ходе которого у последнего в присутствии понятых был обнаружен и изъят целлофановый сверток с веществом серо–зеленого цвета растительного происхождения.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 (сотрудников полиции), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.80-81;82-83), следует, что в вышеуказанную дату на маршруте патрулирования во дворе <адрес> в <адрес> ими был замечен ранее незнакомый ФИО3, который находился в состоянии опьянения, в кармане у него находился сверток предположительно с наркотическим веществом, в связи с чем они доставили последнего в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО11, старшего полицейского ОВППСП ОП по <адрес> УМВД Росси по АК, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.31-33) следует, что в вышеуказанную дату на маршруте патрулирования во дворе <адрес> в <адрес> им, а также сотрудниками ФИО6 и ФИО7 был замечен ранее незнакомый ФИО3, который по виду находился в состоянии опьянения, в кармане у него находился сверток предположительно с наркотическим веществом, в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где сотрудник полиции ФИО9 произвел личный досмотр ранее незнакомому ФИО3, в ходе которого у последнего в присутствии понятых был обнаружен и изъят целлофановый сверток с веществом серо–зеленого цвета растительного происхождения.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.89-92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период около 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> он и еще один парень участвовали в качестве понятых при изъятии смывов с кистей рук и личном досмотре ранее незнакомого ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый сверток с веществом серо – зеленого цвета.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные вышеизложенным, при этом пояснил, что действительно ему и второму понятому перед следственными действиями, производимыми в его присутствии, разъяснялись процессуальные права, после – составлялись соответствующие протоколы, в которых он, ознакомившись с ними лично, в связи с отсутствием замечаний, поставил свою подпись, как и второй участвовавший понятой. Он наблюдал, как у подсудимого был обнаружен и изъят сверток с веществом серо-зеленого цвета, производились смывы с кистей рук, все изъятое упаковывалось и опечатывалось.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в левом нагрудном внутреннем кармане рубашки под замком обнаружен и изъят прозрачный целлофановый сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и фольгой, упакован в пакет № и опечатан (л.д.5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят бумажный конверт №, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>», пояснительной надписью «Пакет №», нечитаемыми подписями (л.д.19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 0,29 грамма, представленное на экспертизу в упаковке №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил- 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты.(л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет с наркотическим средством, пакет с ватным тампоном, пакет с контрольным ватным тампоном, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102,103).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО3 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе способом подбора. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил- 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,29 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении; показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО7, об обстоятельствах обнаружения наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1, выступавших понятыми в ходе личного досмотра ФИО3, получения образцов для сравнительного исследования; другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в частности заключением эксперта о том, что вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер; протоколами проверки показаний на месте, личного досмотра.

Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом ФИО3 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет эти показания за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО3

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>, что не лишало его способности во время совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.53-55).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете в АККПБ не состоит, в АКНД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, директором ООО «Фортуна» (по прежнему месту работы) - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.13); отсутствие судимостей; удовлетворительную характеристику, данную ФИО3 участковым уполномоченным, положительную характеристику с места работы; нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО3, суд полагает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО3 возможным без изоляции последнего от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом заключения комиссии экспертов, помимо прочих обязанностей, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти курс наблюдения и профилактических мероприятий у психиатра-нарколога.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а так же совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО3 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Суд полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, в связи с затруднительным материальным положением семьи последнего, неудовлетворительным состоянием его здоровья.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему: наркотическое средство метил-3,3 -диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,29 грамма, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; смывы с кистей рук ФИО3, контрольный ватный тампон, на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс наблюдения и профилактических мероприятий у психиатра-нарколога.

Изменить категорию преступления и считать, что ФИО3 осужден за совершение преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метил-3,3 -диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,29 грамма, хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Ермошина