Решение № 2-72/2020 2-72/2020(2-967/2019;)~М-946/2019 2-967/2019 М-946/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-72/2020

Дело № 2-72/2020 (2-967/2019)

Поступило 28.11.2019г.

Дата изготовления мотивированного решения 17.02.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020г. г. Барабинск Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТД ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств.

В обоснование данных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого является вибромассажная накидка по цене 139000рублей. При использовании истцом устройства дома, появился неприятный запах. Изложенные в претензии истца, направлявшейся в адрес ответчика, требования до настоящего времени не удовлетворены. Кроме того, цена товара явно завышена. Для оплаты указанного товара истец был вынужден заключить договор потребительского кредита с <данные изъяты> Просит расторгнуть договор на основании ст. 450 п. 2 ГК РФ, взыскать денежные средства в полном объёме за вибромассажную накидку, понудить ответчика выплатить взятый кредит в <данные изъяты> денежные средства которого были переведены на реквизиты организации ООО «ТД ЗИМА» для оплаты вибромассажной накидки и неустойки связанные с погашением кредита. Взыскать с ответчика 1% неустойки с момента отправки досудебном претензии, до подачи иска в суд согласно ст. 23 п. 1. Закона о защите прав потребителей, а также взыскать с ответчика компенсацию за причинённый моральный вред и душевные страдания в размере 20 000 рублей, штраф предусмотренный ст. 13 п. 6. Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор на основании ст. 450 п. 2 ГК РФ, взыскать денежные средства за вибромассажную накидку в размере 139000 руб., взыскать с ответчика 1% неустойку с момента неполучения ответчиком досудебном претензии и истечением срока для добровольного исполнения требований, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска в суд т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 23 п. 1. Закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию за причинённый моральный вред и душевные страдания в размере 20 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф предусмотренный ст. 13 п. 6. Закона о защите прав потребителей. От требований понудить ответчика выплатить взятый кредит в <данные изъяты> денежные средства которого были переведены на реквизиты организации ООО «ТД ЗИМА» для оплаты вибромассажной накидки, неустойки связанные с погашением кредита отказалась, отказ в этой части принят судом.

Представитель ответчика ООО «ТД ЗИМА» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, а именно судебной повесткой по месту регистрации юридического лица, а также по месту регистрации генерального директора ФИО4, кроме того в соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что законом предусмотрена обязанность продавца передать товар надлежащего качества покупателю. Если предусмотрены требования к товару, то соответствующий товар должен соответствовать таким требованиям. Поскольку истец в течение 14 дней обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате товара, направив соответствующую претензию, однако требование не исполнено, то этим нарушены права ФИО3 как потребителя, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению. Кроме того пояснила, что данный товар не является технически-сложным, поскольку не внесен в установленный перечень технически-сложных товаров.

Выслушав представителя истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве юридического лица, куда также были внесении сведения об основном виде деятельности данного юридического лица – «торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», что следует из сведений с сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического лица(л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ЗИМА», в лице генерального директора ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № по условиям которого ООО «ТД ЗИМА» обязалось передать в собственность покупателю продукцию(товар) вибромассажную накидку(Saisho) в количестве 1 шт. по цене с учетом скидки 30% 139000 рублей, надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, а ФИО5 принять данный товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в порядке предусмотренном договором. Согласно п.2 данного договора стороны определили способ оплаты указанного товара – в кредит, заключенный покупателем с Банком-партнером. Сторонами данного договора было согласовано условие о том, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить его до момента передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания Акта приема-передачи товара. При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п.1.2, комплектацию, наличие всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара, после осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи(п.3.2.2), что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у него претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора(п.3.3), что продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1(один) (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ЗИМА» и ФИО5 составлен акт приема-передачи товара (приложение № к договору купли-продажи №м-550 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании его п.1.2 продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить в порядке и на условиях договора товар – вибромассажную накидку(Saisho) в количестве 1 шт. по цене с учетом скидки 30% 139000 руб., дата получения товара покупателем – ДД.ММ.ГГГГ, к товару прилагаются: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ; инструкция по использованию на русском языке и подарки в виде одеяла, подушки, ручного массажера, посуды. В п.4 указано, что к товару претензий по количеству, качеству, упаковке покупатель не имеет. Согласно п.5 акта подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, стороны провели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют, о чем имеются собственноручные подписи (л.д. 17-18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ФИО3 для приобретения вышеуказанного товара был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен потребительский кредит на общую сумму 140199,00 руб., из которых 139000 руб., на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли, т.е. на приобретение вибромассажной накидки. Договор действует до дня полного его исполнения сторонами, но на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,02%, общая сумма по кредиту 182534,76 руб., оплата ежемесячно платежами в размере 5070,41 руб., дата погашения– 25-26 число каждого календарного месяца. С данными условиями Договора потребительского кредита истец согласился, подписав их ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - вибромассажной накидки(Saisho) в количестве 1 шт. по цене с учетом скидки 30% 139000руб., что продавцом – ООО «ТД ЗИМА» были исполнены обязательства по передаче данного товара покупателю – истцу ФИО3, а ФИО3 были исполнены обязательства перед продавцом по оплате данного товара способом, предусмотренным договором – в кредит, а именно, путем заключения с <данные изъяты> кредитного договора № и перечисления 139000 руб. ООО «ТД ЗИМА» в счет оплаты товара.

Факт оплаты указанным способом приобретенного ФИО3 товара не оспаривался ответчиком.

Оснований полагать, что условия указанного договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и ответчиком, на момент его заключения не соответствовали положениям правовых норм параграфов 1 и 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотренных ст.ст. 455-457, 485-488 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая в том числе, что они не оспаривались сторонами, не имеется.

Вместе с тем, истцом ФИО3 и его представителем ФИО2 оспаривается качество проданного на основании данного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара – вибромассажной накидки(Saisho).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в статье 4 содержит следующие требования к качеству товара(работы, услуги).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору(пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется(пункт 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями(пункт 3).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям(пункт 5).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При этом как следует из п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Товар - вибромассажной накидки(Saisho) не входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924(ред. от 17.09.2016), в связи с чем к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком из указанного договора купли-продажи, не подлежат применению положения абз.3 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом и ответчиком, был установлен гарантийный срок на проданный товар – 1(один) год(л.д.11), то ФИО3, как потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков имел право, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Также из приведенных выше положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 14 дней с момента заключения договора купли-продажи, Истец обратился к продавцу с претензией, в которой указывал о проявившемся после непродолжительной эксплуатации недостатке указанного товара, а именно, на то, что кнопки на пульте управления при нажатии не срабатывали, в связи с чем использовать приобретенное устройство по прямому назначению не представлялось возможным, о том, что при оформлении договора работоспособность устройства не проверялась, декларация соответствия товара требованиям ГОСТа не выдавалась, акт приема-передачи товара был подписан им после внешнего осмотра и проверки комплектности. При ознакомлении дома с инструкцией по эксплуатации истец обнаружил отсутствие информации о фирменном наименовании изготовителя, его адресе и местонахождении, о сроке службы, о необходимых действиях по истечении указанного срока и о возможных последствиях при невыполнении таких действий потребителем, что подтверждается претензией истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-20), кассовым чеком ФГУП «Почты России» об оплате услуг за доставку почтового отправления (л.д.21), отчетом об отслеживании отправления (л.д.22-23), конвертом, представленным в судебное заседание.

Претензия истца, направлявшаяся в адрес ответчика по адресу: <адрес>, этаж 1, пом.1, ком. 1, который был указан продавцом в договоре купли-продажи (тот же адрес указан в реестре юридических лиц) не была получена ООО «ТД ЗИМА».

По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная претензия считается доставленной ответчику.

При отказе потребителя от товара по причине возникновения (выявления) в нем недостатков в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, в данном случае, учитывая, что претензия ответчику считается доставленной, у ответчика возникла обязанность провести проверку качества товара, а в случае возникновения спора о причинах недостатка товара ответчик обязан был провести экспертизу товара на предмет причин возникновения в нем недостатков.

Данная обязанность ответчиком не исполнена добровольно – как на основании направлявшейся в его адрес претензии истца, так и в ходе рассмотрения судом настоящего дела, о ходе которого ответчик надлежащим образом уведомлялся.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения ответчиком требования истца представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет законное право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать его расторжения, возврата уплаченной стоимости товара.

Нарушений со стороны покупателя в судебном заседании не установлено, истцом выполнены требования закона, направленные на защиту нарушенного права.

Учитывая, что истец предъявил требование о возврате товара в течение 14 дней с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, суд полагает, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, приведенные обстоятельства имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ООО «ТД ЗИМА» в его пользу 139000 рублей - стоимости товара.

После выплаты ответчиком суммы уплаченной за товар, в силу п.7.3 договора купли- продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № и положений п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец обязан возвратить товар - вибромассажную накидку и иные указанные товары согласно акта приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что истцом направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы по адресу, указанному в договоре купли-продажи, данное требование считается в силу изложенных выше правовых норм и позиций Верховного суда Российской Федерации доставленным адресату, то указанный 10-ти дневный срок для исполнения требования потребителя подлежит исчислению с даты возврата данного почтового отправления истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на что представитель истца указала в судебном заседании, и таким образом истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представитель истца просила взыскать неустойку по день подачи искового заявления, т.е. за При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного ст.22 указанного Закона срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которая должна начисляться на стоимость указанного товара и составляет таким образом: 139000руб. х 1% х 6дней = 8340 руб.00коп.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред подлежит возмещению исполнителем при наличии его вины в причинении указанного вреда.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что моральный вред истцу, причиненный вследствие невыполнения обязательств, предусмотренных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный законом, причинен по вине ответчика – ООО «ТД ЗИМА».

Кроме того, из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь нормами ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ООО «ТД ЗИМА» подлежит взысканию в пользу потребителя – ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в сумме 76170 руб. 00коп. ((139000руб.+ 8340 руб.00 коп. + 5000руб.) х 50%.)

Руководствуясь положениями ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО3 был освобожден при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 4246 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки (Saisho) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные за товар в размере 139 000 руб., неустойку в размере 8340 руб. 00 коп., 5000 рублей в возмещение морального вреда, 76170 рублей 00 копеек - штраф в пользу потребителя, чьи требования не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем.

Взыскать с ответчика госпошлину в размере 4246 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка