Приговор № 1-37/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

УИД : RS66-0028-01-2020-000034-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 11.02.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.

При секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

С участием государственного обвинителя Кулиша И.А.,

Защитника адвоката Добрынина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого :

29.02.2016 Ирбитским районным судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 14.06.2016, дополнительное наказание отбыто 11.03.2019;

Осужден 18.10.2019 Ирбитским районным судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. К отбыванию наказания не приступал;

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01.06.2019 по 27.08.2019, точное время в ходе следствия не установлено, зная, что на территории приусадебного участка его дома по адресу <адрес> произрастают дикорастущие наркотикосодержащие растения <данные изъяты> неоднократно, действуя единым умыслом, в личных целях, без цели сбыта, сорвал и собрал растения и части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> являющиеся наркотическим средством – <данные изъяты> тем самым умышленно незаконно приобрел растения и части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> являющиеся наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее 6849,1 грамма, которые связал в пучки и принес к себе в сарай, расположенный во дворе его дома по вышеуказанному адресу, где стал умышленно незаконно хранить, без цели сбыта, при этом часть использовал в личных целях.

Затем, ФИО1 в один из дней в период с 20.07.2019 по 31.07.2019, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, зная, что в сарае во дворе дома незаконно хранится вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее 6849,1 грамма, решил умышленно, незаконно сбыть часть данного наркотического средства лицу №1, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – лицо №1), в счет возмещения имеющегося перед последним долга. Тут же, в это же время, ФИО1 взял из сарая часть наркотического средства, которое привез лицу №1 во двор дома по адресу <адрес> где умышленно, незаконно сбыл лицу №1 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 746 граммов. Данное наркотическое средство лицо №1 стало умышленно, незаконно хранить у себя в квартире по указанному адресу. После чего к незаконным действиям лица №1 присоединилось лицо №2, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – лицо №2), которое совместно и согласованно с лицом №1, умышленно, незаконно продолжило хранить наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 746 граммов, по этому же адресу, при этом часть данного наркотического средства лицо №1 и лицо №2 совместно употребили, а оставшуюся часть хранили до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 28.08.2019.

После этого, ФИО1 оставшуюся у него в указанном сарае часть вещества, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее 6103,1 грамма, продолжил умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 27.08.2019.

27.08.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» проведен осмотр места происшествия в надворных постройках, расположенных по адресу <адрес>, в ходе которого в сарае обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 6103,1 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, признанное таковым заключением физико-химической судебной экспертизы № 5898 от 11.09.2019.

28.08.2019 в период времени с 12 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» проведен осмотр места происшествия в квартире лица №1 и лица №2, по адресу <адрес> в ходе которого обнаружена и изъята оставшаяся часть незаконно сбытого ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 746 грамм, в высушенном до постоянной массы виде, признанное таковым заключением физико-химической судебной экспертизы № 5927 от 05.09.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома, включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Общая масса изъятого вещества являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, в высушенном до постоянной массы виде, составила 6849,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 20.07.2019 по 31.07.2019, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, зная, что у него в сарае, расположенном во дворе дома по адресу <адрес> незаконно хранится вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее 6849,1 грамма, решил умышленно, незаконно сбыть часть данного наркотического средства лицу №1, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – лицо №1), в счет возмещения имеющегося перед последним долга. Тут же, в это же время, ФИО1 взял из сарая часть имеющегося у него на хранении наркотического средства– <данные изъяты>, массой не менее 746 граммов, которое привез во двор дома по адресу <адрес> где умышленно, незаконно сбыл лицу №1. Данное наркотическое средство лицо №1 стало умышленно, незаконно хранить у себя в квартире по указанному адресу. После чего к незаконным действиям лица №1 присоединилось лицо №2, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – лицо №2), которое совместно и согласованно с лицом №1, умышленно, незаконно продолжило хранить наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 746 граммов, по этому же адресу, при этом часть данного наркотического средства лицо №1 и лицо №2 совместно употребили, а оставшуюся часть хранили до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 28.08.2019.

28.08.2019 в период времени с 12 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» проведен осмотр места происшествия в квартире лица №1 и лица №2, по адресу <адрес> в ходе которого обнаружена и изъята оставшаяся часть незаконно сбытого ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 746 грамм, в высушенном до постоянной массы виде, признанное таковым заключением физико-химической судебной экспертизы № 5927 от 05.09.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" маковая солома, включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации(список I).

Масса изъятого вещества, незаконно сбытого ФИО1 лицу №1, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, в высушенном до постоянной массы виде, составила 746 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, показал, что, проживая в сельской местности, имеет приусадебный участок, где выращивает овощи. Каждый год на огороде вырастают дикорастущие растения <данные изъяты>. Он их специально не высевает, не культивирует. Растения он вырывает, утилизирует, но они вновь вырастают. Часть растений он собирает и высушивает для использования семян в кондитерских целях. В 2019 году в летний период на огороде вновь взошли растения <данные изъяты>. Часть растений он собрал и развесил в сарае для просушивания, чтобы собрать семена. В июле-августе 2019 года к нему обратилась ФИО71 спрашивала, где можно приобрети <данные изъяты>. Он сказал, что у него есть. Договорились, что в счет уплаты части долга за приобретенный у неё ранее мотоцикл «<данные изъяты>» он передаст ФИО72 растения <данные изъяты>. Ему было известно, что ФИО74 потребляет наркотики. Привез ФИО75 проживающей в <адрес>, высушенные растения <данные изъяты>, какое количество, не знает, а также часть долга отдал деньгами. В конце августа 2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции, при осмотре приусадебного участка ими были обнаружены растущие растения <данные изъяты>, а также в сарае высушенные растения, которые были изъяты. При опросе сотрудникам полиции он также добровольно сообщил, что сбыл часть растений <данные изъяты> ФИО73 В содеянном раскаивается.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью иных имеющихся по делу доказательств. Оснований для самооговора судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО76 ФИО77 ФИО78 ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО83 ФИО85 ФИО84

Так, допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО96 показал, что в августе 2019 года в ходе проведения операции «<данные изъяты>» на приусадебном участке жителя <адрес> ФИО1 были обнаружены дикорастущие растения <данные изъяты>, о чем было сообщено в дежурную часть. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, участковых уполномоченных полиции, эксперта, ФИО2 с огорода растения <данные изъяты> были вырваны, пересчитаны и изъяты. Кроме того, в сарае были обнаружены и изъяты высушенные растения <данные изъяты> Понятые ФИО98 и ФИО104 присутствовали во время всего осмотра. При них изъятое было упаковано в две картонных коробки, опечатано, направлено на исследование. Протокол осмотра места происшествия составлялся УУП ФИО105 непосредственно на месте, подписывался всеми участниками. ФИО1 при опросе по данному факту вину признал, им была написана явка с повинной, а также он сообщил, что часть растений <данные изъяты> он сбыл жителям <адрес> ФИО100 и ФИО99 в счет приобретения авто-мототранспорта После этого, при проведении осмотра места происшествия в доме у ФИО107 и ФИО101 были изъяты части растений мака. ФИО102 и ФИО103 подтвердили, что приобрели <данные изъяты> у ФИО3.

Свидетель ФИО92 показал, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Ирбитский». 27.08.2019 в ходе проведения операции «<данные изъяты>» на приусадебном участке ФИО1, а также в сарае под навесом были обнаружены растения <данные изъяты> Им в присутствии понятых, а также с участием жены ФИО1, эксперта ФИО93 начальника ОП № 3 ФИО94 был произведен осмотр места происшествия. С огорода были изъяты сырые растения <данные изъяты>, из-под навеса в сухом виде растения в пучках. Понятых нашел УУП ФИО95 они обе присутствовали при производстве осмотра с начала и до конца. Эксперт производил фотографирование. Изъятые растения <данные изъяты> в простыне были перенесены за ограду, где упакованы в две большие коробки, опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол. Все присутствующие проставили в нем свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало.

Из показаний ФИО91 следует, что он участвовал в качестве эксперта при производстве осмотра места происшествия в <адрес>, осуществлял фотофиксацию на служебный фотоаппарат как производилось обнаружение, осмотр объектов. При осмотре участвовали хозяйка дома, участковые уполномоченные полиции, понятые. На приусадебном участке и в надворных постройках были обнаружены и изъяты растения <данные изъяты>. Сырых было около 200 штук, сухих около 1000 шт. Объем изъятого был очень большой. Для упаковывания он предложил полицейским найти большие картонные коробки, что и было сделано. Он подписал протокол осмотра места происшествия. Впоследствии им были изготовлены фотоиллюстрации, которые были приложены к протоколу.

Свидетель ФИО88. показала, что являлась понятой при производстве осмотра места происшествия. В её присутствии и в присутствии ФИО89 в огороде у Б-вых были обнаружены растущие растения <данные изъяты> их вырвали и пересчитали. Затем при осмотре сарая нашли пучки сухого <данные изъяты>, которые были развешены. Их также изъяли, пересчитали. Изъятые растения сначала сложили в простынь, а затем упаковали в коробки. Она и ФИО90 проставили свои подписи на листах бумаги, которыми опечатывали изъятое, а также расписались в протоколе осмотра. ФИО1 при осмотре не присутствовал, приехал, когда изъятое уже вынесли за ограду. Его жена ничего не поясняла.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО86 показала, что действительно участвовала в качестве понятой при осмотре, когда у Б-вых с огорода изымали растения <данные изъяты>, их вырвали, пересчитали. При осмотре надворных построек были обнаружены сухие растения <данные изъяты>. Она в сарае их видела. Затем она вышла за ограду, находилась там с участковым уполномоченным. Как изымали сухой <данные изъяты>, не видела. Охапки <данные изъяты> вынесли за ограду на покрывале. Сухого <данные изъяты> было гораздо больше, чем сырого. Складывали в 2 коробки. Она и ФИО87 расписались на листках бумаги, которыми опечатали коробки, а также расписывались в протоколе осмотра места происшествия.

Из показаний ФИО70 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при осмотре надворных построек, в сарае, были обнаружены в сушеном виде растения <данные изъяты>, которые были связаны в снопы и подвешены головками вниз. Их было очень много. После этого сотрудники полиции эти растения также изъяли и упаковали в две коробки, которые были снабжены пояснительными записками и опечатаны, она и Кирсанова поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 113-114).

После оглашения ФИО69 в целом подтвердила ранее данные показания, однако утверждала, что не присутствовала при изъятии сухого мака из сарая.

Суд в этой части находит показания ФИО67 не соответствующими действительности, поскольку они были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей, которые присутствовали при производстве осмотра и подтвердили факт участия в этом действии ФИО68 от начала и до конца.

Кроме того, на обозрение свидетелям ФИО65 и ФИО66 был представлен протокол осмотра места происшествия от 27.08.2019 с фототаблицей. Они подтвердили факт своего участия в производстве осмотра, а также подтвердили подлинность своих подписей в протоколе.

В связи с отказом свидетеля ФИО61 от дачи показаний в судебном заседании, на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 её муж. Она в силу наличия хронического аллергического заболевания работой на приусадебном участке не занимается. Посевом, обработкой, ухаживанием и сбором урожая на огороде занимается только ФИО1 Она замечала, что на участке в некоторых местах произрастает дикорастущее растение <данные изъяты>, которое ФИО1 выкапывал, однако растение вновь растет. Часть растений он высушивал и собирал семена для использования в выпечке. Остальное утилизировал, сжигал. Специально <данные изъяты> муж не выращивал. 27.08.2019 в дневное время к ним пришли сотрудники полиции, которые сначала разговаривали с ФИО1, а затем прошли на приусадебный участок. Затем сотрудники полиции произвели осмотр приусадебного участка и надворных построек, в ходе чего изъяли произрастающее растение <данные изъяты> а также обнаружили в сарае пучки высушенных растений <данные изъяты>, которые изъяли. О пучках растения <данные изъяты>, подвешенного в сарае ей ничего не было известно. В сарай она не ходит. В тот же день она узнала, что ФИО1 подозревают в совершении сбыта частей растения <данные изъяты> в высушенном виде жителям <адрес> ФИО62 и ФИО63, которые ей не знакомы. Со слов ФИО1 ей стало известно, что тот в последних числах июля 2019 года передал ФИО64 часть из имеющегося в сарае высушенного растения <данные изъяты>, в счет оплаты приобретения мотоцикла. (т. 1 л.д. 126-127).

После оглашения ФИО60 полностью подтвердила ранее данные ею показания.

Свидетель ФИО54 показал, что является участковым уполномоченным в <адрес>. При опросе ФИО1 сообщил о факте сбыта <данные изъяты> ФИО55 ФИО56 был приглашен в отдел полиции, не отрицал, что хранит <данные изъяты> у себя дома. 28.08.2019 по месту жительства ФИО57 – <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в квартире и во дворе ФИО59 и ФИО4 были изъяты части растения мак. ФИО108 и ФИО58 подтвердили, что <данные изъяты> приобретен у ФИО1

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО52 следует, что она периодически употребляет наркотические средства, которые сама изготавливает из растения <данные изъяты> В последних числах июля 2019 года ФИО1 принес к ней во двор большой пакет из полимерного материала объемом 50 литров, в котором находилось сушеное растение <данные изъяты> и предложил эти растения в счет уплаты долга за приобретенный им у неё ранее мотоцикл «<данные изъяты>». Она согласилась. Полученное от ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты> она хранила у себя дома, частично используя для приготовления наркотика, который потребляла лично. Когда её муж ФИО53 приехал с вахты, она рассказала ему о факте приобретения мака у ФИО1 Он не возражал, что <данные изъяты> хранится у них дома, тоже потреблял наркотик. 28.08.2019 у них дома был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений мака, шприцы, посуда (т. 1 л.д. 123-124)

Свидетель ФИО49 показал, что в начале августа 2019 года он вернулся с вахты домой. ФИО51 сообщила, что продала мотоцикл «<данные изъяты>» ФИО1 за растения <данные изъяты> (часть долга он отдал деньгами, а часть <данные изъяты>). Из этого <данные изъяты> с середины июля 2019 года она варила наркотики и употребляла сама внутривенно. Он также стал периодически употреблять приготовленный ею наркотик. Части растений ФИО50 хранила дома, а также во дворе, в бане, за теплицей. 28.08.2019 сотрудниками полиции в присутствии понятых у них дома по адресу <адрес> были изъяты части растения <данные изъяты>, весом около 700 гр.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия стороны были оглашены показания свидетеля ФИО46 из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия квартиры, где проживали ФИО47 и ФИО48 по адресу <адрес> в ходе которого в квартире, бане, в ограде были обнаружены и изъяты части растений <данные изъяты>. Изъятое было упаковано, опечатано, он и второй понятой проставили свои подписи. (т. 1 л.д. 117-118).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованны между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, не заявлял об этом и сам подсудимый. Суд кладет их в основу приговора, считая достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

27.08.2019 ФИО1 была написана явка с повинной, где он признался в том, что в огороде у своего дома по адресу <адрес> выращивал <данные изъяты>, а также хранил <данные изъяты> в сарае. (т. 1 л.д. 131-132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им при написании явки с повинной признательные показания, а также указал, что явка с повинной была написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления. Просил учесть её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

27.08.2019 в 15 часов 22 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» от начальника ФИО45 поступило сообщение об обнаружении по адресу <адрес> у ФИО1 в огороде и сарае кустов <данные изъяты>, о чем составлен рапорт, сообщение зарегистрировано в КУСП (т. 1 л.д. 23)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 27.08.2019 по адресу <адрес>, с участием понятых ФИО43 и ФИО44 на приусадебном участке обнаружены растущие растения <данные изъяты>, которые были изъяты, упакованы в картонную коробку «№2» темно-фиолетового цвета. При осмотре надворных построек, в сарае были обнаружены пучки растения <данные изъяты>, которые изъяты, упакованы в картонную коробку «№1» коричневого цвета (т. 1 л.д. 24-25). Протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями, которые объективно отражают изложенную в нем информацию (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно справке о предварительном исследовании №3884 от 28.08.2019 представленное вещество растительного происхождения из коробки (коробка «№1» коричневого цвета) является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества (в представленном виде) составила 9037,0г. Масса вещества в высушенном виде составила 6103,1 г. В целях оперативного принятия процессуального решения (коробка «№2» темно-фиолетового цвета) не вскрывалась и ее содержимое не исследовалось. (т. 1 л.д. 30)

По заключению эксперта №5898 от 11.09.2019 представленные на экспертизу вещества из двух коробок (объекты №№1,2) являются наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, составляет: 6095,0г – объект №1 (коробка «№1» коричневого цвета), 2053,8г – объект №2 (коробка «№2» темно-фиолетового цвета) (получено путем пересчета). (т. 1 л.д. 39-42)

Суд считает выводы эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу в соответствии со ст. 80 и ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают.

В ходе осмотра предметов – двух коробок, поступивших после проведения физико-химической судебной экспертизы № 5898 от 11.09.2019, установлено, что целостность упаковок не нарушена, коробки не вскрывались. Протокол осмотра предметов снабжен фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 44,45). Две коробки с находящимся в них наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 6084,7г., <данные изъяты>, массой 2045,2г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46).

В судебном заседании указанные коробки были осмотрены в присутствии сторон, свидетелей, а также осмотрено их содержимое – высушенные <данные изъяты>. Свидетели ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 подтвердили, что именно в эти коробки были упакованы изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2019 части растения <данные изъяты>.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту культивирования растений <данные изъяты> массой 2053,8г в высушенном до постоянной массы виде, - прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 128-130).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО38 по ч.2 ст.228, ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации - отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 128-130).

При расследовании уголовного дела № установлено, что в июле 2019 года ФИО1, находясь по адресу <адрес> сбыл лицу № 1 наркотическое средство – <данные изъяты>, о чем следователем ФИО37 составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП (л.д. 52)

28.08.2019 в 11 часов 17 минут в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» от начальника ФИО35 поступило сообщение о том, что 28.08.2019 по адресу: <адрес> ФИО36 хранит наркотическое средство, о чем составлен рапорт (т. 1 л.д. 56).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 28.08.2019 по адресу <адрес> с участием понятых ФИО33 и ФИО34 в квартире обнаружены: в комнате №1 в картонной коробке - стебли и листья растения похожего на мак в высушенном виде серо-зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку; в комнате №2 около дивана на полу в пластиковом ведерке - сухие стебли с головками растения, похожего на мак, которые изъяты и упакованы в картонную коробку; в комнате №3 на полу - сухие листья и стебли серо-зеленого цвета растения похожего на мак, которые изъяты и упакованы в картонную коробку (т. 1 л.д. 57-60). Протокол осмотра места происшествия снабжен фотоиллюстрациями, которые объективно подтверждают его содержание (т. 1 л.д. 61-68).

Согласно заключению эксперта №5927 от 05.09.2019 представленные на экспертизу вещества (объекты №1-3) являются наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, составила: 11,5г – объект №1, 335,2г – объект №2, 399,3г – объект №3 (получено путем пересчета). Представленные на экспертизу объекты помещены в первоначальные упаковки и снабжены бирками. (т. 1 л.д. 75-81).

Суд считает выводы эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу в соответствии со ст. 80 и ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают.

При осмотре трех коробок, поступивших с физико-химической судебной экспертизы № 5927 от 05.09.2019, установлено, что целостность упаковок не нарушена, коробки не вскрывались, о чем свидетельствует протокол от 23.09.2019 и приложенные к нему фотоиллюстрации (т. 1 л.д. 83, 84-87). Постановлением следователя 3 коробки с находящимся в них наркотическим средством – <данные изъяты> массой 11,0г., 334,2г., 398,3г.; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-89)

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, на приусадебном участке своего дома собрал дикорастущие растения <данные изъяты> которые стал хранить в сарае во дворе своего дома, не имея цели сбыта, а впоследствии часть сбыл лицу № 1. В дальнейшем наркотическое средство <данные изъяты>, массой 6103,1 гр. было изъято у ФИО1, а также наркотическое средство <данные изъяты>, массой 746 гр. было изъято у лица № 1 и лица № 2.

Согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, маковая солома, относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I).

Масса изъятого наркотического средства составила 6 849,1 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами : вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 <данные изъяты> а также письменными доказательствами : рапортом следователя ФИО30 от 19.09.2019 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 52); рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 28.08.2019 о поступлении от ФИО31 сообщения о том, что по адресу <адрес>, ФИО32 хранит наркотическое средство (т. 1 л.д. 56); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на приусадебном участке и надворных постройках по адресу <адрес> обнаружены: в комнате №1 в картонной коробке - стебли и листья растения похожего на мак в высушенном виде серо-зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку; в комнате №2 около дивана на полу в пластиковом ведерке - сухие стебли с головками растения, похожего на мак, которые изъяты и упакованы в картонную коробку; в комнате №3 на полу - сухие листья и стебли серо-зеленого цвета растения похожего на мак, которые изъяты и упакованы в картонную коробку (т. 1 л.д. 57-60, 61-68); заключение эксперта №5927 от 05.09.2019, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №1-3) являются наркотическим средством – маковая солома. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, составила: 11,5г – объект №1, 335,2г – объект №2, 399,3г – объект №3 (получено путем пересчета) (т. 1 л.д. 75-81); протокол осмотра предметов от 23.09.2019 (т. 1 л.д. 83,84-87); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-89), содержание которых было подробно изложено ранее.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также исследованным письменным доказательствам, у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 по данному составу преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лиц, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, передал лицу № 1 в счет уплаты долга за приобретенный ранее мотоцикл наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 746 граммов.

Согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, маковая солома, относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I).

Масса изъятого у лица № 1 и лица № 2 наркотического средства составила 746 грамм в высушенном до постоянной массы виде, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Сведений о наличии у подсудимого хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что ФИО1 во время совершения вменяемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.11.2019 № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и во время совершения инкриминируемого ему преступления, и давать о нём показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, токсикомании, алкоголизма (ст.72.1 УКРФ) ФИО1 не нуждается, так как признаков зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено. (т. 1 л.д. 215-217)

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание им отбыто (т. 1 л.д. 194,196), однако новые преступления совершены в период непогашенной судимости, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя после отбытия предыдущего наказания не сделал.

К административной ответственности за нарушения общественного порядка ФИО1 не привлекался (т. 1 л.д. 193), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 159), положительно характеризуется по месту работы и в быту (т. 1 л.д. 160-161), состоит в браке, имеет двоих детей (л.д. 163-165), у нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 208). МОУ «<данные изъяты>» ФИО1 и его семья неоднократно отмечались почетными грамотами, благодарственными письмами, дипломами (т. 1 л.д. 166-192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд учитывает признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние, сожаление о случившемся, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья самого ФИО1, а также его жены и сына.

Кроме того, с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие явки с повинной, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в его признательной позиции, изобличающей себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а также изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

При отсутствии по обоим преступлениям отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые служили бы основанием для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам о лицах, которые приобрели у него наркотическое средство, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершение этого преступления наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорий преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, личность виновного, его роль в совершении каждого из преступлений, несмотря на ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного совершившего преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных в санкциях статей, суд не усматривает, не привел таковых и государственный обвинитель.

ФИО1 18.10.2019 Ирбитским районным судом Свердловской области осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. К отбыванию наказания не приступал. В связи с этим окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений на основании ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд полагает необходимым изменить в отношении осужденного ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1035 руб., против взыскания которых он не возражал и не заявлял об имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В силу ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ирбитского районного суда от 18.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 11.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 035 руб.

Вещественные доказательства - 2 коробки, в которых находится наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 6084,7г. и массой 2045,2г., хранящиеся в камере хранения при химлаборатории МО МВД России «Ирбитский», - уничтожить; иные вещественные доказательства - хранить до рассмотрения уголовных дел в отношении всех лиц, уголовные дела в отношении которых находится в отдельном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 25.02.2020 года.

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова