Решение № 2-309/2024 2-309/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-309/2024

дело № 2-309/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000115-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о перераспределении доли и признании права ФИО1 на 100 % долей в наследовании на квартиру, расположенную по адресу: **, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику и свидетельства о праве на наследство серия **, выданного истцу, обязании нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство, в котором установить, что ФИО1 имеет право на 100 % доли в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: **,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО2 о перераспределении доли и признании права ФИО1 на 100 % долей в наследовании на квартиру, расположенную по адресу: **, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику и свидетельства о праве на наследство серия **, выданного истцу, обязании нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство, в котором установить, что ФИО1 имеет право на 100 % доли в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: **.

В обоснование искового заявления указано, что с 1983 года ** – отец истца проживал в квартире, расположенной по адресу: **, которая была им получена на основании ордера № ** от 25.03.1983. 17.05.1986 ** вступил в брак с **, указанная квартира являлась личной собственностью ** и не относится к общему имуществу супругов. 20.03.1996 ** приобрел на основании договора мены в собственность квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый номер **, мена квартир произведена без доплат. ** умер в 2022 году, после его смерти истец и ответчик обратились с заявлениями о принятии наследства, истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/2 доли в указанной квартире. В свидетельстве указано, что квартира приобретена во время брака и относится к общему имуществу, в связи чем, 1/2 доля входит в наследственную массу после смерти **. С данным выводом истец не согласен, так как считает, что квартира относится к личному имуществу **

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял.

Предстоятель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – нотариус ФИО4, в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла, правовой позиции по делу не представила.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в суд своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляло, правовой позиции по делу не представило.

При таком положении, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Истец является сыном **, что подтверждается свидетельством о рождении ** от ** (л.д. 21,22).

** и ** заключили брак **, что подтверждается справкой о заключении брака № ** от 14.01.2023 (л.д. 23).

Из свидетельства о смерти ** от 11.11.2022 следует, что ** умер 10.11.2022 (л.д. 24).

Из свидетельства о смерти ** от 01.11.2022 следует, что ** умерла 30.10.2022.

Из завещания ** ** от 07.11.2019 следует, что он завещал принадлежащею ему квартиру, расположенную по адресу: **, своему сыну ФИО1 (л.д. 52).

Истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию ** от 05.09.2023, из которого следует, что ФИО1 выдано свидетельство на наследство 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, кадастровый номер **. Также в свидетельстве указано, что указанная квартира зарегистрирована на имя наследодателя и была приобретена в период брака с **, в связи с чем, 1/2 доля в праве на указанную квартиру входит в наследственную массу после ** (л.д. 26).

Из завещания ** от 04.03.2015 следует, что она завещала все принадлежащее ей имущество своей дочери **.

Ответчик получил свидетельство о праве на наследство по завещанию ** от 05.09.2023, из которого следует, что ФИО2 выдано свидетельство на наследство 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, кадастровый номер **. Также в свидетельстве указано, что указанная квартира зарегистрирована на имя мужа наследодателя – **, умершего 10.11.2022 и была приобретена в период его брака с **, в связи с чем, 1/2 доли в праве на указанную квартиру входит в наследственную массу после **.

Из договора мены от 09.03.1996 следует, что квартира по адресу: **, была приобретена ** путем мены на ранее принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: **, мена производилась без доплат (л.д. 58-59).

Квартира по адресу: ** была предоставлена ** 15.04.1983, что подтверждается справкой о прописке от 26.12.1995 (л.д 18), то есть до регистрации брака с **.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ответчик в суде исковые требования признала, согласившись с позицией истца о том, что квартира по адресу: **, являлось личной собственностью наследодателя **, следовательно, согласно его завещанию должна принадлежать истцу, как наследнику **, о чем представила в суд заявление.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, о чем составлено письменное заявление. Правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: **, кадастровый номер **, не относиться к совместно нажитому имуществу ** и **.

На основании всего вышеизложенного суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на 100 % долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый номер **, а также признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по завещанию ** от 05.09.2023, выданного Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 на наследование ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, кадастровый номер **;

свидетельство о праве на наследство по завещанию ** от 05.09.2023, выданного Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, на наследование ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, кадастровый номер **.

С учётом того, что в настоящем решении суд установил право собственности ФИО1 на 100 % долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, в целях правой определенности, оснований для обязания нотариуса выдать новое свидетельство о праве на наследство, с указанием права собственности ФИО1 на 100 % долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, суд не усматривает, так как право собственности на указанную квартиру признано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ФИО2 ** о перераспределении доли и признании права ФИО1 на 100 % долей в наследовании на квартиру, расположенную по адресу: **, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику и свидетельства о праве на наследство серия **, выданного истцу, обязании нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство, в котором установить, что ФИО1 имеет право на 100 % доли в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: ** – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 ** на 100 % долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый номер **.

Признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по завещанию ** от 05.09.2023, выданного Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 на наследование ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, кадастровый номер **;

свидетельство о праве на наследство по завещанию ** от 05.09.2023, выданного Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 на наследование ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, кадастровый номер **.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.

Судья А.А. Белолипецкий