Решение № 2-3894/2017 2-3894/2017 ~ М-3908/2017 М-3908/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3894/2017

Дело № 2-3894/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «20» ноября 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось с иском в суд к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указано, что 29 апреля 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от населения серия №, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а должник обязан оплатить оказанные услуги.

Согласно Постановления Администрации города Сочи № от 08.11.2010 года «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия города Сочи «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Спецавтохозяйство по уборке города» преобразовано в открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города».

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи № от 23.03.2015 года изменено фирменное наименование открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» на акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города».

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора серия № от 29.04.2002 года соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг (статьи 779-783 Гражданского кодекса РФ).

Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора в части оплаты оказанных услуг, порядок оплаты которых предусмотрен п. 3.2. договора.

27.03.2015 года истец обратился в мировой судебный участок №89 Адлерского района города Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленный услуги по вывозу ТБО с ФИО в размере 13 334,16 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 266,68 рублей.

27.04.2015 года мировым судьей судебного участка №89 Адлерского района города Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.03.2015 года, выданного в отношении ФИО.

Истец обращался к ответчику с предложением погасить сумму долга до судебного разбирательства, направляя при этом в его адрес квитанции на оплату услуг. Однако до настоящего времени меры для погашения задолженности должником не приняты.

По состоянию на 30.04.2017 за ответчиком числится задолженность по договору на предоставление услуг серия № от 29.04.2002 года, в сумме 20416 (двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 26 копеек.

Пунктом 3.2. Договора на предоставление услуг серия № от 29.04.2002 года стороны установили, при нарушении срока оплаты, Заказчик уплачивает пеню в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления размере пени составляет 71462,89 рубля.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО в пользу АО «САХ по уборке города» задолженность за предоставленные услуги по вывозу ТБО в размере 20416 (двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 26 копеек. Взыскать с ФИО в пользу АО «САХ по уборке города» пеню в размере 71462 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 89 копеек. Взыскать с ФИО в пользу АО «САХ по уборке города» расходы по оплате госпошлины в размере 2956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Представитель акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от населения серия №, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а должник обязан оплатить оказанные услуги.

Согласно Постановления Администрации города Сочи № от 08.11.2010 года «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия города Сочи «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Спецавтохозяйство по уборке города» преобразовано в открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города».

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи № от 23.03.2015 года изменено фирменное наименование открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» на акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города».

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора серия № от 29.04.2002 года соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора работы считаются выполненными в полном объеме при отсутствии актов с участием представителя «Исполнителя» или органов Санэпиднадзора о невыполнении конкретных работ.

Из материалов дела следует, что Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается отсутствием актов о невыполнении конкретных работ, однако Ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора в части оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

АО «САХ по уборке города» 15.03.2017 года направляло ответчику досудебное требование об уплате задолженности, однако ответчиком данное требование было проигнорировано.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 оплата работ по вывозу ТБО производится «Заказчиком» по утвержденному администрацией города Сочи тарифу с каждого человека в срок до 10 числа следующего месяца.

Согласно п. 3.2 договора при нарушении заемщиком срока оплаты начиная с 11 числа следующего месяца «Заказчик» уплачивает пеню в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.04.2017 за ответчиком числится задолженность в сумме 20416 (двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 26 копеек - за предоставленные услуги, 71462 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 89 копеек – пени.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по договору на предоставление услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от населения серия № от 29.04.2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 2956,37 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2956,37 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «САХ по уборке города» задолженность за предоставленные услуги по вывозу ТБО в размере 20416 (двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу АО «САХ по уборке города» пеню в размере 71462 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу АО «САХ по уборке города» расходы по оплате госпошлины в размере 2956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. Шепилов С.В.