Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-721/2025

Дело № 2-721/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-000093-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 24 февраля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А., участием:

помощника прокурора Попова С.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** (л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, что договором купли-продажи.

В договоре купли-продажи жилого помещения (пункте N?5) стороны установили, что в течение 14 дней проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, которая по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

Просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила, что каких-либо соглашений о порядке проживания в жилом помещении с ответчиком не заключала.

Ответчик ФИО4 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Помощник Юргинского межрайонного прокурора Попов С.А. в своем заключении указал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, пояснения истца, и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно ч. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Леонтьева ВФявляется сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 7-8), выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Согласно информации, полученной судом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца ФИО1 ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает с момента приобретения ей жилого помещения, в расходах по содержанию квартиры ответчик не участвует, все расходы по содержанию несет истец, что подтверждается представленными в материалы дела справкой об отсутствии задолженности (л.д. 9). Соглашение о сохранении за ответчиком регистрации в квартире между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца не является, вещей ответчика нет, ответчик фактически проживает по другому адресу. Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца создает истцу препятствия в реализации своего права собственника. Истец ФИО1 вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанные с регистрацией ответчика в квартире, собственником которого она является.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО2 не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу с момента его приобретения, о месте нахождения ответчика в настоящее время им ничего неизвестно, вещей ее в квартире истца также нет, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о проживании и регистрации в квартире не было.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, т.к. они не противоречат пояснениям истца, ничем не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратила право пользования вышеуказанным жилым помещением – расположенной по адресу: ***.

Судебное решение о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Судебное решение о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 г.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.