Решение № 2-1696/2017 2-1696/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1696/2017

К делу 2-1696/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край 17 мая 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №5102-FN3/00169 от 05.12.2012 г. в размере 193346,99 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 168386,99 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 24960 руб.; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2012 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1, был заключен кредитный договор № 5102-FN3/00169.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 315000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 25.03.2016 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 01.02.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 193346,99 рублей, в т.ч.: по кредиту -168386,99 руб.; по процентам - 24960,00 руб.;

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в судебный участок №1 города Анапы Краснодарского края с заявлениями о вынесении судебного приказа, в связи с этим была уплачена государственная пошлина в размере: 2651,66 руб., что подтверждается платёжным поручением от 12.04.2016 года №87084869.

22.08.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 5102-FN3/00169 от 05.12.2012 года.

Однако, 12 января 2017 года данный судебный приказ был отменен на основании возражения должника.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просим произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 12.04.2016 года №87084869 в размере 2651,66 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Анапский городской суд Краснодарского края.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представитель ПАО «Банк УралСиб» Филиал «Южный» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 05.12.2012 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № 5102-FN3/00169, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 315000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 25.03.2016 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 01.02.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 193346,99 рублей, в т.ч.: по кредиту - 168386,99 руб.; по процентам - 24960,00 руб.;

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-FN3/00169 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193346,99 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 168386,99 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 24960 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 066 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение 7 суток.

Председательствующий П.М. Ковальчук