Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018 ~ М-1230/2018 М-1230/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1260/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1260/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшева Р.Н.,

при секретаре Минаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченных денежных средств в размере 190456 рублей, судебных расходов в размере 5009 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.06.2016 в 11-30 часов по вине ФИО1 ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос.номер ..., под управлением ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобиля Мазда, гос.номер ..., принадлежащего Н.Н. автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису КАСОКО ... (период с 28.02.2016 по 27.02.2017). 23.06.2016 страхователь обратился с извещением о ДТП и причиненных повреждениях транспортному средству (далее по тексту - ТС). Признав случай страховым, автомобиль был направлен для восстановительного ремонта в ООО «РАШИТ». С учетом заключенного мирового соглашения мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, куда обратился Н.Н.. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, при повреждении застрахованного автомобиля Мазда гос.номер ... произведена оплата в сумме 190456 рублей (160236 рублей от 31.08.2016, 30.220 рублей 09.01.2017), подлежащие взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известили, об отложении не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Судом принимались достаточные меры по надлежащему извещению ФИО1, которому направлялись судебные извещения, однако им не получены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ФИО1 надлежащим и рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (п.2 ст.927).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2016 в 11 часов 30 минут в ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: Mazda CX-5, гос.номер ... под управлением собственника Н.Н. и ВАЗ 2106, гос.номер ..., под управлением ФИО1, который в нарушение п. 8.3, 8.72 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю (Mazda CX-5, гос.номер ...) двигающемуся по ней, совершив с ним столкновение

В результате ДТП причинены повреждения обоим автомобилям.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 15.06.2016, протоколом об административном правонарушении 10 АБ № 529738 от 15.06.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, именно действия ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу Н.Н. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент ДТП автомобиль Mazda CX-5, гос.номер ..., был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по условиям КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб», или риска «Столкновение» при условии, что оно установлено заводом-изготовителем автомобиля. Выгодоприобретателем является страхователь Н.Н.. по страховому полису №SYS1030664086 от 26.02.2016.

Согласно данному полису, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненные работы на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 рублей за вычетом установленной по договору франшизы. По страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» страховая сумма – 1100000 рублей.

23.06.2016 истцу от Н.Н. поступило извещение о повреждении транспортного средства в ДТП, имевшем место 11.06.2016, с указанием перечня повреждений, причиненных застрахованному ТС в результате данного ДТП, с указанием обстоятельств происшествия.

23.06.2016 и 14.07.2016 истцом составлены акты осмотра ТС, в котором зафиксированы повреждения, относящиеся к данному ДТП.

Во исполнение условий добровольного имущественного страхования, истец направил автомобиль Mazda CX-5, гос.номер ..., принадлежащий Н.Н.., на ремонт в ООО «РАШИТ», оплатив за ремонтные работы сумму в размере 160236 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заказом-нарядом серии Г № 0000000501 от 17.08.2016, счетом на оплату № Г0000000501 от 17.08.2016,

При этом, согласно материалам дела часть ремонтных работ (блока рожзига и замена лампочки) полученных повреждений в результате ДТП от 11.06.2016, были возложены на собственника автомобиля Mazda CX-5, гос.номер ... Н.Н. оплаченный ею в размере 41524 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 0000000202 от 08.112016, в связи с чем она обратилась с претензией к истцу о возмещении ей затраченных на ремонтные работы денежные средств, которые в добровольном порядке возмещены не были.

Обратившись к мировому судье судебного участка № 3 Кировского районного суда г. Томска с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 41524 рублей, сторонами было достигнуто мировое соглашение о выплате Н.Н.. в счет страхового возмещения 30220 рублей, что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 16.12.2016.

Согласно платежному поручению № 6006 от 09.01.2017 СПАО «РЕСО-Гарания» выплачено ФИО2 30220 рублей.

Таким образом, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю Mazda CX-5, гос.номер ... ФИО2 в ДТП, произошедшем 11.06.2016 истцом выплачено 190456 рублей (160236 рублей + 30220 рублей)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2016.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 190450 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в размере 5009 рублей, оплаченная им при подаче данного иска согласно платежному поручению №3878 от 14.02.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 195465 рублей, из которых:

- 190456 рублей – страховое возмещение в порядке суброгации;

- 5009 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: Н.Ю. Минаева

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1260/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.