Решение № 2-825/2020 2-825/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-825/2020

Дело № 2-825/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 ноября 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должников. В обоснование требований указав следующее, решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 000 рублей, государственная пошлина в сумме 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1. Д настоящего времени задолженность не погашена, сумма задолженности составляет 297 332 рубля. Указанную квартиру и земельный участок ФИО3 приобретала в браке с ФИО2 Просит обратить взыскание на общее совместное имущество ответчиков – жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Любинским РОСП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа №, выданного Любинским районным судом Омской области по делу №. Взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 000 рублей, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, доверил представление интересов представителю по доверенности Представитель №1

Представитель истца Представитель №1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду ответчиками не представлено. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Любинского РОСП УФССП России по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

По сведениям из ЕГРН ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежат: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>. На оба объекта недвижимости наложены обременения в виде запрета совершения действий по регистрации на основании постановления Любинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, взыскателем является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества земельного участка по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; помещение по адресу: <адрес>; помещение по адресу: р.<адрес>.

Исследовав материалы дела, изучив заявления ответчиков, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Поскольку ответчиками заявленные исковые требования признаны в полном объёме и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, а решение в силу закона не требует мотивирования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на общее совместное имущество ответчиков ФИО2, ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Любинским РОСП УФССП России по Омской области, на основании исполнительного листа серии №, выданного Любинским районным судом Омской области по делу №, определив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 297 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 солидарно с ФИО3 сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 в размере 297 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года.