Решение № 12-389/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-389/2025

Дело № 12-389/2-2025

46MS0054-01-2025-000944-69


РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в ходе производства по делу мировым судьей было нарушено право на защиту, поскольку о слушании дела он не был извещен надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о причастности его к совершенному ДТП, а также отсутствует заключение судебной транспортно -трасологической экспертизы.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по ордеру ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признали, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также письменные дополнительные доводы по жалобе.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; ходатайств не поступило.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что не официально работает бригадиром в управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.00 он находился на мусорной площадке, когда напротив <адрес><адрес> проезжал мусоровоз под управлением ФИО1 Во время проезда спецтехники, на автомобиле БМВ сработала сигнализация. Он вместе с водителем Ильиным подошли к автомобилю и убедились, что автомобиль повреждений не имел. Тогда водитель ФИО1 предложил вызвать сотрудников ГИБДД, однако он возразил, поскольку это займет длительное время, а им нужно убирать контейнерные площадки.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 2.5 ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем СМ16, государственный регистрационный знак № допустил наезд на припаркованный автомобиль БМВ 525, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра транспортного средства СМ16, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5; видеозаписью, содержащейся на носителе информации, на которой зафиксирована дорожная обстановка, в том числе предшествовавшая и последовавшая после контакта указанных транспортных средств, а также фотоматериалом, иными материалами.

Показания допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО4 об отсутствии ДТП, не опровергают выводов судьи первой инстанции о совершении административного правонарушения, поскольку показания указанного свидетеля ничем объективно не подтверждены, противоречат материалам дела, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Довод ФИО1 о том, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен в отсутствие достаточных бесспорных доказательств, опровергается представленными материалами дела, в частности показаниями потерпевшей ФИО3; свидетеля ФИО5, указавших о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час.30 мин. автомобиль БМВ 525, государственный регистрационный знак № был припаркован у <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около полудня на автомобиле были обнаружены повреждения в связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД. При осмотре видеозаписи, был обнаружен предположительный виновник ДТП. Ранее автомобиль в ДТП не попадал; исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что во время движения спецтехники около автомобиля БМВ, сработала сигнализация, а также факт непродолжительного пребывания ФИО1 на месте ДТП, с последующим его оставлением.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1, а также того, что с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не мог не заметить очевидные признаки произошедшего ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут) ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, переданной по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона. Оснований для признания указанной телефонограммы ненадлежащим доказательством не имеется, в ней содержатся все необходимые данные для признания ее в качестве надлежащего извещения, оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Вопреки доводам жалобы, непроведение по делу экспертизы на предмет определения возможности получения заявленных потерпевшим повреждений не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в постановлении мирового судьи.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Буркова