Решение № 2-3687/2019 2-3687/2019~М-3023/2019 М-3023/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3687/2019

2-3687/19

Заочное
решение

Именем российской федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время как истец принятые на себя по договору обязательства исполнили своевременно и в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлкжащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 и ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор <№ обезличен>э_626, а также <дата> договор № Б_95.

По условиям договоров, ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур, стомость которого является 163 920 руб.

Обязанность по оплате договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, срок передача товара должен осуществиться не позднее <дата>, однако до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств, однако ответа на нее не поступило.

Поскольку ответчик не предъявил доказательств, опровергающих доводы истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подтвержден документально.

Истцом был представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствующем размере, суд находит его правильным и арифметически верным, ввиду чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 163 920 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <№ обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого подлежит установлению в сумме 50000 руб.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических расходов по устной консультации, составлению претензии, искового заявления и оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <№ обезличен>э-626 от <дата>, заключенный между сторонами.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средства, внесенные по договору в сумме 163920 руб.

Взыскать в пользу с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 163920 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 15000 руб.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность забрать доставленный товар в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов