Приговор № 1-458/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело № 1-458/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардапольцевой А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мирхайдарова И.Д., представившего удостоверение № 2430 и ордер серии 017 № 086301,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района Республики Башкортостан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельское поселение Ивано-Казанский сельсовет, <адрес>, проживающей по адресу: г. Уфа <адрес>, образование высшее, не замужем, работающей помощником <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершила в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в <адрес> г. Уфы, между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, произошел конфликт, в результате чего у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 находясь, по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью нанесения тяжких телесных повреждений, действуя из личных неприязненных отношений, направилась в сторону выхода из спальни, взяла со столика кухонный нож, и с целью нанесения тяжких телесных повреждений, данным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, осложненной гемоперитонеумом, данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, показала, что проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: г. Уфа, <адрес>. 14 июля 2017 года около 16.00 часов Потерпевший №1 стал ее выгонять из дома, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, ударил по лицу кулаком несколько раз, стал бить ремнем, сильно ударил по руке. У нее началась истерика, она схватила нож, пыталась покончить жизнь самоубийством. Потерпевший №1 стал отбирать у нее нож, они боролись, она отбиваясь от него, левой рукой в которой был нож попала ФИО1, куда именно попала, не видела, почувствовала, что попала в тело. Она увидела у него кровь из раны, стала оказывать помощь, намочив тряпку, и приложив ее к ране, сразу же вызвала скорую помощь. Все произошло по неосторожности, причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 она не хотела. В январе 2017 года она обращалась в полицию в связи с тем, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения. Также в 2016 году она после ссоры с Потерпевший №1 также хотела покончить жизнь самоубийством.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия установлена собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давала показания о том, что около 16.00 часов 14 июля 2017 года сожитель Потерпевший №1 стал ее выгонять из дома, выражаться в ее адрес нецензурной бранью Она его в шутку оттолкнула рукой, и заплакав пошла в туалет. Потом присела рядом и сказала, что она его любит, но он вновь стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего ударил ее по лицу кулаком несколько раз. После этого испугавшись, убежала в другую комнату. Потерпевший №1 стал стучать в дверь комнаты, и кричать нецензурной бранью. Подождав минут 5, она вышла из комнаты, подошла к нему, и он снова стал бить, ударил по руке ремнем, попал пряжкой ремня. Она закричала от боли, отвернулась, хотела убежать, Сергей стоял позади нее, и хотел ее ударить, она увидела нож на столе, и схватив данный нож в левую руку махнула назад и попала Потерпевший №1, куда именно попала она не видела, а только почувствовала что попала в тело. Потерпевший №1 выкрикнул, что он ее убьет, она вновь закрылась в ванной, и через какое-то время услышала от Потерпевший №1, что она его зарезала. Она вышла из комнаты, начала оказывать ему помощь, вызвала скорую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.37 – 40, 124 – 126).

Приведенные выше показания получены от ФИО2 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Изменение показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании обусловлено, по мнению суда, ее желанием облегчить свое положение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 14 июля 2017 года около 16.00 часов у него произошел конфликт с сожительницей ФИО2, в ходе распития спиртных напитков они поссорились. В результате конфликта начали бороться, так как она схватила нож, сказала, что хочет покончить с собой. Он хотел отобрать у нее нож, и она случайно нанесла ему удар ножом в живот. Из раны потекла кровь, ФИО2 помогла прилечь, приложила к ране тряпку, вызвала для него скорую помощь. Затем его увезли в больницу. Из больницы он ушел домой через несколько дней, и ФИО2 оказывала ему медицинскую помощь дома, водила его в поликлинику. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, он сам виноват в случившемся.

В ходе очной ставки 06 сентября 2017 года между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 давал такие показания, за исключением утверждения о том, что ФИО2 пыталась покончить жизнь самоубийством. (т.1 л.д. 79 – 81).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес> г. Уфы. С места происшествия изъяты: вещество бурого цвета на марлевый тампон, кухонный нож, упакованные в два бумажных конверта.(т.1 л.д. 8 – 15).

Как следует из заключения эксперта № 5382 от 30 августа 2017 года телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, осложненной гемоперитонеумом, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.(т.1 л.д. 62 – 65).

(л.д.62-65).

Согласно заключению эксперта № 1054 от 24 августа 2017 года кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 1 группе. На ноже, смыве вещества, изъятые в ходе ОМП, обнаружена кровь человека 1 группы, происхождение которой возможно от Потерпевший №1, в виду совпадения группы по системе АВО.

(т.1 л.д.72 – 76).

Как видно из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 показали обстоятельствах при которых были причинено ножевое ранение Потерпевший №1, что в тот момент когда Потерпевший №1 наносил телесные повреждения ФИО2 она решила выйти из спальни, и, выходя, увидела с левой стороны лежащий на столике нож, взяла его левой рукой и замахнулась назад, и не видела место попадания, и увидела только когда обернулась. Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО2(т.1 л.д. 85 – 90).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, осложненного гемоперитонеумом нанесено с достаточной силой для причинения данных повреждений, поэтому возможность получения данных повреждений при обстоятельствах, указываемых подозреваемой ФИО2 в ходе допроса, очной ставки и следственного эксперимента ( …. Отмахнулась левой рукой назад, не видя где в это время стоял Потерпевший №1 и также не могла видеть, куда именно попала ножом) исключается. (т.1 л.д.97 – 100).

Как видно из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, опознала нож под №, темно-серого цвета, по цвету, форме, которым она нанесла удар Потерпевший №1(т.1 л.д. 103 – 106).

Из протокола осмотра предмета, постановления о признании вещественным доказательством, постановления о передаче в камеру хранения, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены нож, бумажный конверт со смывом вещества, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, полиэтиленовый мешочек с марлевой салфеткой с кровью Потерпевший №1, изъятый протоколом получения образцов для сравнительного исследования, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на ответственное хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Уфе.(т. 1 л.д. 107 – 111).

(л.д.107-111)

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что она является мамой ФИО2, о том, что та нанесла ножевое ранение своему сожителю, узнала от дочерей. Дочь ФИО2 жаловалась, что ее сожитель Потерпевший №1 неоднократно наносил ей телесные повреждения, дочь в прошлом году пыталась покончить жизнь самоубийством. Она предлагала уйти ей от него, но ФИО2 отказывалась, утверждая, что любит Потерпевший №1 и не может без него жить.

ФИО3 ФИО5 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО2, о том, что та нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции. Она сообщила об этом матери ФИО3 №1 ФИО2 жаловалась, что ее сожитель Потерпевший №1 неоднократно наносил ей телесные повреждения, и в прошлом году пыталась покончить жизнь самоубийством.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Основным мотивом причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, являются личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой ФИО2 и ее защитника о том, что ФИО2 причинила тяжкое телесное повреждение Потерпевший №1 по неосторожности, поскольку они опровергаются заключением эксперта № 5838 от 19 сентября 2017 года, согласно которому телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, осложненного гемоперитонеумом, нанесено с достаточной силой для причинения данных повреждений, поэтому возможность получения данных повреждений при обстоятельствах, указываемых ФИО2 в ходе допроса, очной ставки и следственного эксперимента (…. отмахнулась левой рукой назад, не видя, где в это время стоял Потерпевший №1; и также не могла видеть, куда именно попала ножом) исключается.

Также суд не может согласиться с утверждениями подсудимой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 о попытке ФИО2 покончить жизнь самоубийством, в результате которого Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения, поскольку данное высказывание появилось лишь в ходе судебного заседания, ранее на предварительном следствии о попытке суицида со стороны ФИО2, ни сама ФИО2, ни потерпевший Потерпевший №1 не показывали.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о случайном нанесении ему удара ножом ФИО4, также являются надуманными, даны им с целью облегчить положение подсудимой ФИО2

Каких либо оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО2 на ч.1 ст. 118 УК РФ либо на ч.1 ст.114 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты и потрепевший Потерпевший №1, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача – психиатра не состоит, должна быть признана вменяемой, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не называть строго подсудимую, не лишать ее свободы.

ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, обусловленное наличием ряда тяжких заболеваний, престарелый возраст матери подсудимой ФИО3 №1, тяжелое материальное положение семьи подсудимой, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимую, не лишать ее свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, к условному осуждению к лишению свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, бумажный конверт со смывом вещества, полиэтиленовый мешочек с марлевой салфеткой с кровью Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Уфе - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин