Решение № 2-336/2024 2-336/2024(2-3698/2023;)~М-2044/2023 2-3698/2023 М-2044/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело № 2-336/2024

УИД 24RS0032-01-2023-002626-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что он является сыном ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении ФИО1 проживал совместно с отцом до его смерти, нес бремя его содержания в течение последующих шести месяцев, погасил задолженность по коммунальным платежам в квартире по адресу: <адрес>. При этом, как указывает истец, он также принимал участие в похоронах отца. Срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 пропустил, поскольку полагал, что сделает это совместно со своей сестрой ФИО2 (ответчик), с которой он также совместно погашал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО3, воспользовавшись беспомощностью истца, который страдает слепотой, при оформлении наследственных прав не сообщила нотариусу о наличии второго наследника первой очереди – ФИО1 Таким образом, указывая на наличие заболевания – слепоты и в связи с введением его в заблуждение ФИО2 относительно совместного оформления наследственных прав, ФИО1 просил признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

В последующем исковые требования уточнены ФИО1, дополнены следующими требованиями: истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4; признать недействительным свидетельство ФИО2 о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что на момент смерти отца совместно с ним проживала ФИО2, истец проживал отдельно, по месту регистрации по адресу: <адрес>. После смерти отца и открытия наследства ФИО2 продолжила проживать в спорном жилом помещении, пообещав ФИО1, что они в равных долях примут наследство и продадут принадлежавшую отцу квартиру. О смерти отца ФИО1 было известно достоверно, он присутствовал на его похоронах, совместно с ответчиком выбирал памятник и гроб. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку не знал, в какой срок это необходимо сделать, кроме того, имел проблемы со здоровьем, поздней осенью 2022 года у него начались проблемы со зрением, что вызывало также определённые, в сентябре 2023 года ему установлена инвалидность 2 группы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала представленные ранее возражения на исковое заявление. В возражениях на заявление ответчик указывает, что на момент открытия наследства истец проблем со здоровьем не имел, инвалидность установлена только в 2023 году в связи с приобретенными в результате асоциального образа жизни заболеваниями. При этом о смерти отца ФИО1 было известно достоверно, он присутствовал на его похоронах, однако, материального участия в их организации не принимал, все расходы нес ответчик совместно с иными родственниками, что подтверждается соответствующим договором с салоном ритуальных услуг. ФИО2 не обещала истцу оформлять наследственные права после смерти отца совместно с ним, при обращении к нотариусу ее не спрашивали о наличии других наследников, более того, место жительства ФИО1 ей не было известно. С июля 2022 года ФИО2 уволилась с работы и стала осуществлять уход за больным отцом, проживая с ним в спорном жилом помещении, истец, в свою же очередь, с ними не проживал. Погашение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, на которое указывает истец, осуществлялось за другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в несении бремени содержания спорной же квартиры ФИО1 участия не принимал, всю задолженность погасила именно ФИО2, что подтверждается представленными чеками и выписками из ПАО «Сбербанк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных пояснениях на исковое заявление сообщал о том, что государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение произведена за ФИО2 05.04.2023 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2023 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, стороны ответчика, а также показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36).

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (повторное свидетельство о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (повторное свидетельство о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), являются детьми ФИО4 и ФИО5.

Согласно повторному свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер 19.09.2022 года.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО4, умершего 19.09.2022 года, следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2, 04.04.2023 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес>.

Заявлений о принятии наследства после смерти ФИО4 от иных лиц нотариусу не поступало.

Как указывает истец ФИО1, он, являясь наравне с ФИО2 наследником первой очереди, пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, а именно в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и неосведомленностью о сроках для обращения к нотариусу. Кроме того, между ним и ответчиком имелась устная договоренность о совместном обращении к нотариусу, которая была нарушена ФИО2

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства в соответствии с положениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», является доказанность совокупности двух обстоятельств: во-первых, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Разрешая требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства, наличие которых является необходимым условием к восстановлению срока для принятия наследства, в данном случае отсутствуют.

Как пояснял сам ФИО1 в судебном заседании, он знал о смерти отца, присутствовал на его похоронах, принимал в их организации материальное участие. При этом последнее обстоятельство стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ подтверждено не было.

Причины же, по которым истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, и на которые истец ссылается, не являются уважительными.

Наследство после смерти ФИО8 открыто 19.09.2022 года, следовательно, именно с этой даты начал течение шестимесячный срок для его принятия.

Вместе с тем, из представленных истцом медицинских документов следует, что он находился в отделении НО ТСЦ КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» с 07.01.2023 года по 20.01.2023 года, после чего был выписан на амбулаторный этап лечения. Следовательно, после 20.01.2023 года ФИО8 имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, этого не сделал.

Довод истца об утрате зрения в период течения вышеуказанного срока материалами дела также не подтвержден.

Согласно заключению офтальмолога КГБУЗ «ККОКБ им. Профессора П.Г. Макарова» от 15.03.2023 года, пациент ФИО1 обратился с жалобами на постепенное снижение зрения обоих глаз, ему установлен основной уточненный диагноз: хориоретинальное воспаление при инфекционных и паразитарных болезнях, классифицированных в других рубриках.

Наличие хориоретинита у ФИО1 диагностировано и врачом КГАЗ «КМБ № 5», однако, согласно выписке из истории амбулаторного больного от 19.05.2023 года, на указанную дату состояние пациента – «удовлетворительное».

Инвалидность же 2 группы (инвалид по зрению), согласно справке МСЭ-2021 № от 12.09.2023 года, установлена ФИО1 только 11.09.2023 года, т.е. по истечению срока для принятия наследства.

За пределами срока для принятия наследства истец находился и в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», куда он поступил 02.08.2023 года по факту ушиба мягких тканей параорбитальной области справа и ушибленной раны верхнего века справа.

Таким образом, истцом суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии на момент открытия наследства у него заболеваний, исключающих возможность обратиться к нотариусу с заявлением о его принятии в установленный законом срок.

Несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии второго наследника первой очереди после смерти ФИО8 также не может являться основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя и, напротив, устанавливает обязанность непосредственно для наследника обратиться к нотариусу в шестимесячный срок для принятия наследства.

Неосведомленность же наследника о сроке для принятия наследства уважительной причиной его пропуска являться не может.

Таким образом, судом установлено, что о смерти своего отца истец достоверно знал, что последним и не оспаривал в суде, доказательств о наличии каких-либо препятствий для обращения с требованием о признании фактически принявшим наследство в отношении спорного наследственного имущества ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, срок для принятия наследства после смерти ФИО4 истцу восстановлен быть не может.

В связи с отсутствием оснований к восстановлению срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению требования истца и о признании за ним права собственности на ? долю в спорном жилом помещении.

Кроме того, доводы о фактическом принятии наследства истцом суд признает несостоятельными, поскольку последним не представлено достоверных доказательств о совершении им действий, подтверждающих данное обстоятельство.

Как пояснял сам ФИО9, в спорном жилом помещении на дату открытия наследства он не проживал, после смерти отца в него не вселялся. Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО17., являющаяся матерью ФИО1 Каких-либо иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, истец также не совершал.

Представленные истцом чеки по операция ПАО «Сбербанк» и расписка от 30.03.2023 года не свидетельствуют о несении бремени содержания наследственного имущества, поскольку суммы, уплаченные в соответствии с представленными документами, вносились в счет оплаты квартплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, которое на момент открытия наследства 19.09.2022 года находилось в собственности муниципального образования – города Красноярска и было передано в собственность граждан по договору № 84 только 28.02.2023 года.

Напротив, представленные ответчиком ФИО2 в судебном заседании платежные документы свидетельствуют о несении ей бремени содержания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Материальное же участие в организации похорон наследодателя, на которое указывает истец и которое, кроме того, материалами дела не подтверждено, не может приравниваться к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Таким образом, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2023 года, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа РФ ФИО7 ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.09.2022 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 04.04.2023 года ФИО2 нотариусом Красноярского нотариального округа РФ ФИО7, прекращении права собственности, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.