Апелляционное постановление № 22-1207/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 4/17-62/2021

Судья Новицкая А.Э. Дело № 22 – 1207/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о зачете в срок отбытия наказания по апелляционному приговору Калининградского областного суда от 16 августа 2017 года периода с 25 июня 2015 года по 16 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2017 года ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, за каждое из которых назначено по 10 лет 2 месяца лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 12 лет лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 2 ноября 2011 года – 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания по указанному приговору периода с 25 июня 2015 года по 16 августа 2017 года, то есть с момента первого преступления, за которое он был осужден, до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что ссылка суда на положения ст.70 УК РФ является необоснованной. Судом не учтено, что по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2016 года срок наказания был исчислен с указанной даты, а апелляционный приговор, которым был отменен приговор Неманского городского суда от 20 декабря 2016 года, постановлен только 16 августа 2017 года, в связи с чем он 8 месяцев содержался под стражей и этот период не был зачтен в срок наказания. В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 2 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив довода апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась.

Несмотря на совершение им 25 июня 2015 года преступления, он продолжал отбывать наказание по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 2 ноября 2011 года, которым он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Апелляционным приговором Калининградского областного суда от 16 августа 2017 года был отменен приговор Неманского городского суда от 20 декабря 2016 года. Следовательно, ФИО1 продолжал отбывать наказание по приговору от 2 ноября 2011 года вплоть до вынесения апелляционного приговора.

Таким образом, поскольку в период с 25 июня 2015 года по 16 августа 2017 года ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не содержался, указанный период входил в отбытую часть наказания, а на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 ноября 2011 года, оснований для зачета указанного периода в срок отбытия наказания по апелляционному приговору от 16 августа 2017 года не имелось, на что обоснованно указал суд, приняв правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по апелляционному приговору Калининградского областного суда от 16 августа 2017 года периода с 25 июня 2015 года по 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: