Приговор № 1-183/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2021 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1 и его защитника– адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО1, находясь у ранее знакомой Е.Р. по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, в ходе разговора попросил у последней попить воды, после чего в период времени с 22:00 часов по 22:15 часов, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся на кухне Е.Р. не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил лежавший на комоде в прихожей квартиры, ранее оставленный Е.Р. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» стоимостью 9500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей и с чехлом от телефона стоимостью <***> рублей, всего на общую сумму 10 350 руб., принадлежащие Е.Р. С похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Е.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он зашел в магазин «Сток», там была Е.Р. Увидев, что она торгует одеждой, в ходе разговора предложил той приобрести вешалки (плечики) и манекены для магазина. Роза ответила, что ей нужны вешалки. Около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он домой Е.Р. принес мешок с вешалками. После того как Роза передала ему деньги, он попросил у той попить воды и когда она вышла на кухню, он внезапно решил похитить мобильный телефон Розы, пользуясь отсутствием той и с комода украл мобильный телефон. На момент совершения данной кражи он был в трезвом состоянии /л.д. 45-48, 82-85/.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Е.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов в магазин «Сток», где она на тот момент работала вместо продавца, зашел ранее знакомый мужчина по прозвище Фокс, в данное время ей известно, что того зовут Ф. ФИО1. Ф. начал с ней беседовать и предложил ей приобрести у него вешалки (плечики) для торговли, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Ф. пришел к ней домой около 22:00 часов, с собой принес мешок с вешалками. После того как она передала Ф. деньги, он попросил у нее попить воды, и когда она пошла на кухню за водой, тот остался в прихожей. Попив воды, Ф. ушел, через 10 минут она не обнаружила телефон. Ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительной суммой /л.д. 23-25/.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами.

ФИО3, в котором она просит оказать содействие в розыске ее мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A11», который пропал при неизвестных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов по 22:15 часов с ее квартиры по адресу: РБ, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. /л.д. 4/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> по пер. Молодежный в <адрес> и зафиксирован факт отсутствия мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A11», принадлежащего Е.Р. /л.д. 7-11/.

Справкой оценщика Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость мобильного телефона марки Samsung Galaxy модели A11 SM-A115FZWNSER с памятью на 32 Gb в рабочем состоянии, приобретенного в июле 2020 года, составляет 9500 рублей, защитного стекла - 150 рублей, чехла-бампера - <***> рублей /л.д. 39/.

Постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» с защитным стеклом и в чехле бампере /л.д. 55-60/

Протоколом осмотра предметов и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A11» с защитным стеклом и в чехле бампере, изъятые у подозреваемого ФИО1 /л.д. 61-66/.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Е.Р. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия /л.д. 69-71/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 21.05.2021г., согласно которого ФИО1 в присутствии защитника показал где и как он совершил кражу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A11», находясь в квартире Е.Р. по адресу: РБ, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес> /л.д. 74-77/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» с защитным стеклом от телефона, возвращенного потерпевшей Е.Р. разрешить использовать ей по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова