СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1868/2021 2-1868/2021~М-1402/2021 М-1402/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1868/2021

Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1868/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора по состоянию на 05.04.2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 108220, 24 рубля; по процентам по состоянию на 29.08.2014 года – 18818, 53 рубля; по процентам за период с 30.08.2014 по 05.04.2021 года – 242846, 21 рубля; задолженность по неустойке в размере 1304594,99 рубля.

На основании договора уступки прав требования от 26.08.2014 года №РСБ-260814-САЕ АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты> в свою очередь уступило право требования по указанному кредитному договору ФИО3., согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-13. ИП К.О.ИБ. перешло право требования по кредитному договору в отношении Д.О.ПБ.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 задолженность по основному долгу по состоянию на 29.08.2014 года в размере 108220, 24 рубля; сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 года в размере 18818, 53 рубля; сумму неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 года по 05.04.2021 года в размере 242846,21 рубля; сумму неустойки, образовавшейся за период с 30.08.2014 года по 05.04.2021 года в размере 100000 рублей; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга за период с 06.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга за период с 06.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу ее регистрации: <адрес>, вернулись в суд с пометкой почты об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО5, назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от 28.06.2021 года №56/738 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам части 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, согласно заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены банком ФИО4 посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT, номер перевода 750519, остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО СК «Независимость» в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни.

АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал <данные изъяты> право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, на основании договора уступки прав требования от 26.08.2014 года №РСБ-260814-САЕ.

Договором уступки прав требования от 02.03.2020 года <данные изъяты> уступил право требования по указанному кредитному договору ФИО3

ФИО3 на основании договора уступки прав требования №КО-0104-13 от 01.04.2021 года передал ИП ФИО1 право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и <данные изъяты> в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момента перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты и неустойки, что подтверждается абз. 2 п. 1.1 Договора.

Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования №КО-0104-13 от 01.04.2021 года по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4 имеется задолженность по основному долгу в размере 108220,24 рубля, по процентам – 18818, 53 рубля.

Суд признает установленным наличие указанной задолженности у ответчика перед истцом.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ датой последнего платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по сути задолженность сформировалась по состоянию на 21.08.2017 года, с даты последнего платежа исполнения кредитного договора, заключенного с ФИО4

Доказательств внесения ответчиком ФИО4 платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору в период с 30.08.2014 года по 05.04.2021 года суду не представлено.

Следовательно, с 21.08.2017 началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2021 года.

Судья Ж.В. Афанасьева