Решение № 12-794/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-794/2017

Дело № 12-794/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОУО ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску Б.А № от 22 апреля 2017 года по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОУО ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску Б.А № от 22 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконными и отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, двигался в прямом направлении по своей полосе движения, маневр перестроения не осуществлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что двигался по <адрес> с севера на юг по полосе дороге, предназначенной для движения в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку <адрес>, продолжил движение в прямом направлении, не меняя полосы движения. Остановившись перед перекрестком на красный сигнал светофора, в зеркало заднего вида увидел как справа к его автомобилю прижимается автомобиль «<данные изъяты>», после чего почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля.

Потерпевшая Ф.О в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года в 16 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь в районе <адрес> с севера на юг, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.О, двигавшейся по <адрес> в попутном направлении справа. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанный вывод должностного лица административного органа является преждевременным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 1.2 Правил требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из проекта организации дорожного движения по <адрес>, следует, что по направлению движения с севера на юг до <адрес>, слева появляется третья полоса движения, предназначенная для поворота налево, при этом полоса, предназначенная для движения в прямом направлении, смещается вправо.

Материалами дела, в частности представленной в судебное заседание видеозаписью, на которой зафиксирован факт ДТП, установлено, что автомобили «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 и <данные изъяты>», под управлением Ф.О двигались по <адрес> с севера на юг в попутном направлении по крайнему левому и правому рядам соответственно. При этом, в районе <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 продолжил движение по полосе, предназначенной для движения в прямом направлении и смещающейся вправо, не изменяя направления своего движения и не осуществляя маневр перестроения.

При таких обстоятельствах в данной дорожной ситуации Ф.О не имела преимущественного права движения, а у ФИО1 движущегося не изменяя направления своего движения и не осуществляя маневр перестроения, соответственно отсутствовала обязанность и возможность уступить дорогу транспортному средству под управлением Ф.О

Таким образом, вывод о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ОУО ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску Б.А № от 22 апреля 2017 года по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова