Решение № 2-5836/2020 2-5836/2020~М-5533/2020 М-5533/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5836/2020

2-5836/2020

66RS0001-01-2020-006581-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «Диалог» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «Диалог» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 04.07.2019 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по сборке системных блоков в количестве 2024 шт. в срок до 15.07.2019, а ответчик обязался оплатить услуги по 300 руб. за шт.

Стоимость услуг составила 607 200 руб.

Истец в установленный договором срок исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик не произвел оплату.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 607 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 536 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9 637 руб. 36 коп., расходы на услуги представителя – 17 500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, в своих возражениях указали, что представленный истцом договор является мнимым. Данный договор с истцом не заключался, услуги по сборке системных блоков истцом ответчику не оказывались. Хозяйственные отношения между истцом и ответчиком в регистрах бухгалтерского учета за 2019 год не отражены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>6 суду пояснил, что в июле 2019 осуществлял сборку компьютеров. Всего сборкой занималось 10 человек.

Свидетель <ФИО>7 суду пояснил, что являлся сотрудником ответчика, занимался государственными контрактами. Был заключен государственный контракт на сборку более 2000 компьютеров. Все комплектующие были закуплены ответчиком. Поскольку сроки были сжатые, обратились к истцу, который на тот момент являлся сотрудником ООО «Диалог Екатеринбург». Он (истец) собрал команду из 10 человек. Они каждый день собирали порядка 300 компьютеров. Собранные компьютеры упаковывались, грузились в фуры и отправлялись по назначению. Он контролировал этот процесс.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.07.2019 между истцом и ООО «Группа компаний «Диалог» в лице управляющей ФИО5 был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по сборке системных блоков в количестве 2024 шт. с оплатой ответчиком по 300 руб. за 1 шт. в срок до 15.07.2019 включительно, а ответчик обязался оплатить 607 200 руб. за оказанные услуги.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что такой договор с истцом не заключался, услуги истцом ответчику не оказывались.

Представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи подачей в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления о признании договора от 04.07.2019 недействительным.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку настоящее дело находится в производстве суда с августа 2020, приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд также принимает во внимание тот факт, что с иском об оспаривании договора от 04.07.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд во время рассмотрения настоящего спора, при том, что о наличии оспариваемого договора ответчику было известно с февраля 2020 года.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства он исполнил в полном объеме, однако ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных услуг, подписанным ФИО5 15.07.2019, которая являлась управляющим ответчика, а также письмом ФИО5, которым она подтвердила факт заключения договора и выполнение истцом принятых обязательств.

Тот факт, что данное письмо было написано ФИО5 по просьбе истца не опровергает факт заключения договора и выполнение истцом работ.

Более того, в представленной самим же ответчиком переписке ФИО5 подтвердила факт заключения договора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>7 и <ФИО>6 также подтвердили факт выполнения работ по сборке системных блоков.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствие сведений в регистрах бухгалтерского учета о хозяйственных отношениях между истцом и ответчиком также не свидетельствует об отсутствии договорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 04.07.2019 в размере 607 200 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 07.07.2020 в сумме 36 349 руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 23.07.2019 по 07.07.2020, он является верным, ответчиком не оспорен, суд его принимает.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 07.07.2020 в сумме 36 349 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на услуги представителя относятся к судебным расходам.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ООО «Логика права» договора возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2020, согласно условиям которого исполнитель (ООО «Логика права») обязуется оказать комплекс юридических услуг по иску ФИО1 к ООО ГК «Диалог» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04.07.2019 за сборку системных блоков, цена договора оказания юридических услуг составляет 17 500 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя подтверждаются документально, являются разумными, учитывая объем работы представителя по данному делу, и подлежат возмещению в сумме 17 500 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 725 руб. руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12,59, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО «Группа компаний «Диалог» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 697 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36 536 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Судья: