Решение № 2А-30/2024 2А-30/2024(2А-657/2023;)~М-609/2023 2А-657/2023 М-609/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-30/2024

УИД 56RS0044-01-2023-000832-94

№ 2а-30/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 января 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк», далее по тексту (АО «ОТП Банк»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, указав, что в Ясненском РОСП Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг.. в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа №-0 от дд.мм.гг., выданного нотариусом Ф.И.О4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в соответствии со ст.36 ФЗ « Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Полный комплекс по исполнительному производству не совершен, меры принудительного взыскания не применены. Не установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника; не выяснялось семейное положение должника. Должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.;

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.

- просил обязать применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запркет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2

Определеним суда от 21.12.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области- старший судебный пристав-исполнитель Медногорского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Медногорского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг.., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в Ясненское РОСП УФССП по Оренбургской области на исполнение поступил исполнительный документ № от дд.мм.гг., выданный нотариусом Ф.И.О4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг.. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 177 346,34 руб. срок, за который производится взыскание с 05.06.2023г. по 14.06.2023г.

25.06.2023г.возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления имущества должника ФИО4 судебным приставом исполнителем дд.мм.гг.,дд.мм.гг.., дд.мм.гг.., дд.мм.гг.. были направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, ФНС России, банки, ГИБДД, УФМС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр. Из поступивших на запросы ответов факт наличия у должника доходов не установлено.

29.09.2023г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно актам исполнительных действий, осуществлялись выходы судебного-пристава исполнителя: дд.мм.гг., 19.10.2023г. по месту жительства должника: ..., в результате чего установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг.. исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг.. окончено на основании ст. 6, ст.14, п.3ч.1ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

дд.мм.гг. судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, получены ответы об отсутствии сведений.

Поскольку сведений о наличии супруга у должника ФИО4 не поступили из органов ЗАГС, то оснований для установления судебным приставом имущества, принадлежащего супруге должника, не имелось.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП незаконными в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., поскольку нарушений прав АО «ОТП Банк» как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в указанный период времени не допущено.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника в спорный период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный в административном иске срок судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может случить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2024 года.