Решение № 2А-2054/2021 2А-7643/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2054/2021

Мотивированное
решение составлено 09.07.2021 года

Дело № 2а-2054/2021 29 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Невского района города Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился изначально в Невский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1 и просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1» в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение N № от ДД.ММ.ГГГГ в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> (МРЭО УГИБДД), взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям ДПО № 1 Наркологический кабинет Невского района СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» ФИО1 состоит на учете в указанном медицинском учреждении и страдает синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2-3 МКБ 10), что исключает возможность управлять транспортным средством в условиях безопасности для других участников движения, в связи с чем, административный истец просит в порядке пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прекратить действие права ФИО1 на управление транспортным средством и аннулировать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора Фрунзенского района города Санкт-Петербурга Реуков М.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований возражал, доверил представлять свои интересы ФИО4, который в судебное заседание явился, также в удовлетворении требований возражал.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 90).

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Городская наркологическая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 90).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» признавая высокую ценность для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в особенности; учитывая, что психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку; отмечая, что отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может быть одной из причин использования ее в немедицинских целях, наносить ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан, а также международному престижу государства; принимая во внимание необходимость реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом и Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация в настоящем Федеральном законе устанавливает правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории «В» допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как указал в своем отзыве представитель заинтересованного лица СПб ГБУЗ «ГНБ» ФИО1 поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом F 10.2 (по МКБ-10) «Психически и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости 2 стадия» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом обращено внимание суда на то, что он добровольно обратился за медицинской помощью и встал на учет в наркологическому кабинете. Проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. В настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. (F10.212) с имеющимися осложнениями: Алкогольная энцефалопатия; Алкогольная кардиомиопатия; Алкогольная болезнь печени. Последнее посещение врача психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от диспансерного наблюдения уклонялся, наркологический кабинет не посещал. Оснований для зачета срока ремиссии необходимого для прекращения диспансерного наблюдения и снятия ФИО1 с диспансерного наблюдения не имеется (л.д. 34).

В ходе рассмотрения настоящего дела административный ответчик, оспаривая наличие у ФИО1 психического расстройства, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, реализуя право, предусмотренное статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовала о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО5 страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия (F 10.2 по МКБ-10) (хронических алкоголизм 2 ст.). На протяжении длительного периода времени подэкспертный злоупотреблял алкоголем, от которого сформировалась психофизическая зависимость, с соматовегетативными проявлениями алкогольного абстинентного синдрома, истинными запоями, утратой количественного и ситуационного контроля, изменениями личности по алкогольному типу, с июня 2019 года до февраля 2020 года неоднократно госпитализировался в специализированный наркологический стационар с целью прервать алкоголизацию и купировать проявления алкогольного абстинентного синдрома, что в совокупности свидетельствует о наличии у него синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 ст.). Объективные данные о наличии у него стойкой ремиссии (не менее трех лет и не менее двух лет), подтвержденной наблюдением психиатром-наркологом, отсутствуют. Соответственно у ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований ему не доверять не имеется, поскольку экспертами даны мотивированные выводы по поставленным в определении о назначении экспертизы вопросам, экспертами изучены все материалы дела, медицинская документация ФИО1, экспертиза проведена экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими высокую квалификацию в данной области познаний и большой опыт экспертной работы в области судебной психиатрии и психологии, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, определенные статьями 59, 60, 61, 77, 78, 79 – 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Наличие хронического и затяжного характера заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, ФИО6 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N №

Из представленной в распоряжение суда на имя ФИО1 медицинской документации усматривается, что сведения, указывающие на период воздержания административного ответчика от употребления алкоголя отсутствуют, стойкой ремиссии в течение установленного законом периода у ФИО1 (не менее трех лет – общего срока и не менее двух лет, с учетом добровольного обращения пациента за медицинской помощью) не усматривается.

Имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Таким образом, административные исковые требования прокурора Невского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В порядке части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Невского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по категории «В», «В1».

Обязать ФИО1 возвратить в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выданное ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по категории «В», «В1» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд.

Судья: К.В. Зубанов