Решение № 12-658/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-658/2019

Дело № 12-658/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием председателя правления СНТ «...» ФИО4,

государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.07.2019 №, вынесенное в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.07.2019 № СНТ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, повлекшего невозможность проведения проверки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СНТ «...» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что документы о планируемой проверке не всегда доходят до адресата по почте, в связи с чем, лицам, проводящим проверку был передан номер мобильного телефона, с целью более оперативной связи, однако телефонных звонков и смс сообщений о предстоящей проверки не поступало, также не поступало звонков и сообщений о вызове СНТ в отделение надзорной деятельности. СНТ «...» от получения писем не уклоняется. После получения документа, извещающего о передаче дела в суд, и в связи с отъездом лица, представляющего интересы СНТ, была выписана доверенность на адвоката, который должен был представлять интересы СНТ на предстоящем суде. В связи с отсутствием в г.Перми с Дата до Дата, лицом, представляющим СНТ проводился постоянный мониторинг сайта мирового с целью выяснения даты, на которое назначено рассмотрение дела №, однако информации на этом сайте не появилось, соответственно явиться в суд в назначенное время не смог ни представитель СНТ, ни адвокат.

Председатель СНТ «...» ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что юридический адрес СНТ «...» не имеет номера дома, в связи с чем, возникают сложности с получением почтовой корреспонденции.

Представитель административного органа – 1 ОНД и ПР по г.Перми по Дзержинскому району ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании ФИО1 пояснил, что им известен номер телефона председателя правления, однако дозвониться до него инспектор не мог, извещения были направлены почтой.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Дата начальником 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО2 вынесено распоряжение № о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении СНТ «...» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственный и муниципальных услуг (функций) №, с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от Дата №, срок проведения которой установлен в период с Дата до Дата.

Указанное распоряжение совместно с уведомлением от Дата о проведении проверки Дата в ... и обеспечении присутствия законного представителя или его представителя было направлено в адрес СНТ «...» заказным письмом Дата по адресу регистрации юридического лица: Адрес, которое возвращено в административный орган за истечением срока хранения.

Дата старшим инспектором отделения ГПН 1 ОНПР по городу Перми ФИО3 составлен акт проверки № о невозможности проведения проверки в связи с неявкой законного представителя юридического лица или его представителя, а также непредставление юридическим лицом документов согласно п.13 распоряжения № от Дата.

Дата старшим инспектором отделения ГПН 1 ОНПР по городу Перми ФИО3 в отношении СНТ «...» составлен протокол об административном правонарушении № по факту нарушения требований части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а именно: не обеспечении присутствия законного представителя юридического лица или его представителя при проведении внеплановой проверки.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой, выездной проверки, выразившееся в не направлении законного представителя для проведения внеплановой проверки СНТ «...», которое повлекло невозможность проведения (завершения) проверки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось законным основанием для составления в отношении СНТ «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица в области пожарной безопасности от Дата №, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от Дата №, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от Дата, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

Вопреки доводам жалобы 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю в адрес СНТ «...» по месту его регистрации почтовой связью заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от Дата об обеспечении к Дата в ... местного времени законного представителя СНТ «...», а также на предоставление документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверок, с приложением распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица в области пожарной безопасности от Дата №). Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, Дата, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление с распоряжением был возвращен в адрес отправителя в связи с не явкой адресата СНТ «...» за почтовым отправлением.

В данном случае должностным лицом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения СНТ «...» о проведении в отношении него внеплановой, выездной проверки, и то обстоятельство, что СНТ «...» не получил данную корреспонденцию, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Указание в жалобе СНТ «...» о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении также опровергается материалами дела, из которых следует, что должностным лицом 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю в адрес СНТ «...» были предприняты необходимые меры для его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует определение о вызове лиц от Дата, направленное СНТ «...» по адресу места регистрации заказным письмо Дата. Однако, почтовое отправление было возвращено обратно в адрес отправителя Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что СНТ «...» своевременно было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен должностным лицом Дата в отсутствие СНТ «...».

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном процессуальном документе отражены верно. Процессуальных нарушений при составлении данного документа допущено не было. Копия протокола была направлена СНТ «...» по адресу регистрации юридического лица, и согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления Дата была получена адресатом – СНТ «...».

Юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Организацией должны быть приняты меры, направленные на получение заказной корреспонденции по месту своего нахождения согласно Единому государственному реестру юридических лиц. Данных мер СНТ «...» принято не было.

В этой связи считаю, что СНТ «...» обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении СНТ «...» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципа презумпции невиновности, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу также не усматривается.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш е н и е:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.07.2019 № о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «...» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

.
. Судья Л.А. Богомолова